{"id":16315,"date":"2012-08-29T22:42:17","date_gmt":"2012-08-29T22:42:17","guid":{"rendered":"http:\/\/algerienetwork.com\/entrevue\/?p=39"},"modified":"2012-08-29T22:42:17","modified_gmt":"2012-08-29T22:42:17","slug":"entretien-avec-paul-eric-blanrue-par-rachid-guedjal-partie-iii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/algerienetwork.com\/algerie\/entretien-avec-paul-eric-blanrue-par-rachid-guedjal-partie-iii\/","title":{"rendered":"Entretien avec Paul Eric Blanrue par Rachid Guedjal (partie III)"},"content":{"rendered":"


\nR.S : Cette ann\u00e9e Louis XIV, Napol\u00e9on ou encore Richelieu, autant de personnages qui ont construit la France et participent encore \u00e0 son rayonnement, ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s du programme scolaire. Tu as enseign\u00e9 l’Histoire, qu’en penses tu concr\u00e8tement? Quelles cons\u00e9quences cela peut avoir sur les futures g\u00e9n\u00e9rations? Y a t il moyen d’am\u00e9liorer le programme d’apr\u00e8s toi?<\/strong><\/p>\n

P.E.B. : L\u2019enseignement de l\u2019histoire tel qu\u2019on le pratiquait lorsque j’\u00e9tais prof, il y a 20 ans, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s mal en point. C’est pourquoi j’ai claqu\u00e9 la porte ! Je voyais bien que ce n’est pas de l’int\u00e9rieur qu’on changerait les choses. Dans nos cours, on insistait par exemple sur l\u2019histoire moderne et contemporaine en d\u00e9laissant l’\u00e9poque m\u00e9di\u00e9vale et l\u2019antiquit\u00e9 ou encore les civilisations anciennes dont, pourtant, les \u00e9l\u00e8ves \u00e9taient de grands fans. Sans oublier que l’enseignement se faisait d\u00e9j\u00e0 sans le moindre recul critique : c’\u00e9tait la \u00ab\u00a0voix de son Ma\u00eetre\u00a0\u00bb ! Maintenant, c’est cent fois pire : on supprime des pans entiers de notre pass\u00e9 pour faire avaler aux \u00e9l\u00e8ves un \u00ab\u00a0digest\u00a0\u00bb qui doit se plier \u00e0 l’id\u00e9ologie du moment.<\/p>\n

C’est d\u00e9plorable. L’histoire est assassin\u00e9e. Je parle bien s\u00fbr de l’histoire, et pas de la fumeuse \u00ab\u00a0M\u00e9moire\u00a0\u00bb, qui n’est que l’un des tentacules de l’id\u00e9ologie de l’hyper-classe mondialis\u00e9e. Pour comprendre le pr\u00e9sent, il faut d’abord avoir saisi le pass\u00e9 : or l\u00e0, on d\u00e9construit notre connaissance pour propulser sur orbite des g\u00e9n\u00e9rations d’abrutis, qui ne sauront pas dans quel monde ils \u00e9voluent, parce qu’ils seront d\u00e9munis de r\u00e9f\u00e9rences. L’atomisation des corps, pr\u00e9par\u00e9e de longue date par le capitalisme et poursuivie par le n\u00e9o-lib\u00e9ralisme, attaque d\u00e9sormais les cerveaux. Les cerveaux tournent en rond, ils ne sont plus connect\u00e9s \u00e0 rien, sauf… \u00e0 la Matrice ! C’est-\u00e0-dire \u00e0 la M\u00e9moire ! Des moyens pour en sortir ? Vu la situation pr\u00e9sente, je n’en vois pas d’acad\u00e9miques. Faites lire \u00e0 vos enfants de bons livres d’histoire, faites-leur regarder de bons films historiques et des documentaires \u00e0 vis\u00e9e critique. Et surtout, surtout : faites-les voyager ! Apprenez-leur tr\u00e8s t\u00f4t \u00e0 aller voir en 3-D ce que leurs camarades ne distinguent qu’\u00e0 plat. Sur le forum romain, ils sentiront peut-\u00eatre, enfin, avec chance, les parfums de l’antique Rome…<\/p>\n

R.G : Quel est selon toi le principal devoir d’un historien?<\/strong><\/p>\n

P.E.B. :Transmettre \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve des connaissances que celui-ci peut imm\u00e9diatement s’approprier pour comprendre le monde qui l’entoure.<\/p>\n

R.G : Pourrais tu d\u00e9velopper un peu plus ce que tu entends par \u00ab civilisations anciennes \u00bb?Tu as sans doute entendu parler de l’Arch\u00e9ologie interdite, celle qui remet en cause les principales th\u00e8ses d\u00e9fendues par la plupart des chercheurs. Des pyramides au disque de Nebra, en passant par les merveilles d’Am\u00e9rique du sud. Comment l’Histoire officielle explique t elle \u00e7a? Est ce coh\u00e9rent selon toi?<\/strong><\/p>\n

P.E.B. : J’\u00e9voque \u00e9videmment cette \u00ab\u00a0histoire d’avant l’histoire\u00a0\u00bb, celle dont ne sait pas grand chose, mais qui fait r\u00eaver, surtout quand on est jeune et qu’on a vu \u00ab\u00a0Indiana Jones\u00a0\u00bb ! D’o\u00f9 les \u00c9gyptiens des Pyramides tenaient-ils leur savoir, et pourquoi leurs monuments n’ont-ils fait que d\u00e9cro\u00eetre par la suite? Pourquoi le symbolisme de la Croix se retrouve-t-il dans des cultures les plus \u00e9loign\u00e9es ? Quelle est la signification du site de Stonehenge ? Ce n’est pas dans les manuels d’\u00e9cole d’aujourd’hui que nous allons trouver la r\u00e9ponse \u00e0 ces questions passionnantes ! Le probl\u00e8me, c’est que la vision de l’histoire qu’ont les historiens d\u00e9pend de l’id\u00e9ologie d’aujourd’hui : ceux qui font les programme scolaires ont eux aussi une \u00ab\u00a0vision de histoire\u00a0\u00bb qu’ils cherchent \u00e0 imposer ! Or l’histoire, aujourd’hui, a pour fondement, d’abord, l’histoire jud\u00e9o-chr\u00e9tienne. Avant, c’est le grand z\u00e9ro ! Ou alors \u00e7a se trouve dans les films et les ouvrages sp\u00e9cialis\u00e9s… Autre fondement sacr\u00e9 : 1789. Avant, c’est la barbarie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, le r\u00e8gne du droit de cuissage et des mystico-dingos !<\/p>\n

L’histoire doit \u00eatre celle du Progr\u00e8s. Mais de quel progr\u00e8s ? Il y eut jadis des civilisations bien plus \u00e9volu\u00e9es que les n\u00f4tres sur de nombreux points : du coup, les mettre en \u00e9vidence, ce serait comme insister en philo sur les pr\u00e9-socratiques au d\u00e9triment de Platon, alors qu’il s’agit de tout faire reposer sur Platon pour que le cours puisse d\u00e9marrer comme on l’a d\u00e9cid\u00e9. Bref, la construction des pyramides, qui passionne les jeunes \u00e9l\u00e8ves, passe \u00e0 l’as. De m\u00eame, les hauts faits militaires. Cette fois, il s’agit de \u00ab\u00a0d\u00e9charner\u00a0\u00bb l’histoire, d’en faire quelque chose d’ext\u00e9rieur \u00e0 nous. As-tu \u00e9tudi\u00e9 de pr\u00e8s une seule bataille lorsque tu \u00e9tais en classe ? Non ! Pourtant, toute l’histoire est une suite de guerres ? Lorsque j’\u00e9tais prof, je consacrais une heure de mon temps \u00e0 expliquer aux troisi\u00e8mes tous les enjeux et la strat\u00e9gie de Napol\u00e9on Ier lors de la bataille d’Austerlitz. Une heure enti\u00e8re, tandis que mes coll\u00e8gues se contentaient de dire \u00e0 leurs \u00e9l\u00e8ves de jeter un oeil sur les vignettes du manuel \u00e0 la maison, s’ils en avaient le temps…<\/p>\n

Or d\u00e8s que je faisais ce cour \u00ab\u00a0ill\u00e9gal\u00a0\u00bb, si on veut, c’\u00e9tait \u00e0 chaque fois pareil : les \u00e9l\u00e8ves montaient sur les tables tellement ils \u00e9taient passionn\u00e9s par le d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements ! Qu’allait-il se passer si telle division se d\u00e9pla\u00e7ait vers tel bosquet ou si Napol\u00e9on faisait battre ses troupes en retraite apr\u00e8s avoir fait br\u00fbler son camp ? C’\u00e9tait passionnant, vivant ! J’ai recrois\u00e9, bien des ann\u00e9es plus tard, d’anciens \u00e9l\u00e8ves devenus des cadres dynamiques ou des avocats se souvenant tr\u00e8s bien des conseils strat\u00e9giques que je leur avais d\u00e9livr\u00e9s d’apr\u00e8s Napol\u00e9on, pour remporter la bataille des trois empereurs. C’\u00e9tait encore ancr\u00e9 dans leur t\u00eate, car, en suppl\u00e9ment gratuit, il y avait une morale \u00e0 l’histoire : se m\u00e9fier de celui qui para\u00eet trop faible. Mais pour la comprendre, il fallait avoir pris le temps de s’immerger dans une \u00e9poque pour tenter d’en comprendre la psychologie. Je dis souvent que pour savoir ce qu\u2019est le baroque, et la mentalit\u00e9 des hommes de la contre-r\u00e9forme catholique, il faut se rendre \u00e0 Rome et faire le tour du \u00ab\u00a0Rapt de Proserpine\u00a0\u00bb du Bernin, \u00e0 la Villa Borgh\u00e8se. Vas-y, tu comprendras pourquoi…<\/p>\n

R.G : En 2005 tu t’es int\u00e9ress\u00e9 de pr\u00e8s au suaire de Turin allant jusqu’\u00e0 reproduire une r\u00e9plique avec les moyens du moyen \u00e2ge. Penses tu qu’il y a eu d’autres reliques de J\u00e9sus et d’autres saints qui s’av\u00e8rent \u00eatre des supercheries? Comment expliques tu cet attachement des chr\u00e9tiens aux reliques?<\/strong><\/p>\n

P.E.B. : Je m’y suis int\u00e9ress\u00e9 depuis l’adolescence, et j’ai tout vu, tout lu, tout \u00e9tudi\u00e9 au sujet du pseudo-suaire de Turin. J’en ai retir\u00e9 deux lives et puis un jour la revue \u00ab\u00a0Science et Vie\u00a0\u00bb m’a demand\u00e9 d’en faire un exemplaire au Museum d’histoire naturelle de Paris. Je me suis ex\u00e9cut\u00e9 devant un public international compos\u00e9 de journalistes, en compagnie de scientifiques. Il y a eu un petit scandale, comme il fallait s’y attendre. Je me suis rendu un matin, sur K-T0, la t\u00e9l\u00e9 catholique fran\u00e7aise, pour une heure enti\u00e8re d’entretien en direct. J’ai r\u00e9pondu \u00e0 toutes les questions sans insulter personne. J’y ai expliqu\u00e9 que si ce linge n’\u00e9tait pas l’authentique linceul de la Passion du Christ, c’est parce que des savants religieux, trois \u00e9v\u00eaques et le pape de l’\u00e9poque avaient les premiers d\u00e9nonc\u00e9 cette supercherie et interdit l’ostension de la pi\u00e8ce, sauf \u00e0 dire qu’il s’agissait d’une reproduction et d’une peinture, ce que la science d’aujourd’hui confirme ! Il n’y avait pas de blasph\u00e8me dans ce que je disais, puisque je prenais comme r\u00e9f\u00e9rence une bulle papale. Cette \u00e9mission s’inscrivait dans un cycle et devait \u00eatre multirediffus\u00e9e dans la semaine. Mais le lendemain j’appris que cette \u00e9mission ne passerait qu’une seule fois, qu’elle serait d\u00e9programm\u00e9e les fois suivantes et que la simple mention de mon passage avait disparu des grilles du programme sur le net. Amusant…<\/p>\n

Je me suis bien s\u00fbr int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 d’autres reliques chr\u00e9tiennes, comme le sang de saint Janvier, \u00e0 Naples, ou comme la sainte Croix, retrouv\u00e9e au IVe si\u00e8cle. Il y en a de tr\u00e8s distrayantes, comme le cordon ombilical de J\u00e9sus, son pr\u00e9puce, etc. \u00c0 Notre-Dame, on peut voir, quelques jours dans l’ann\u00e9e, la couronne sans \u00e9pines de J\u00e9sus. D’autres sont plus politiques : c’est sur le corps de saint Marc que c’est \u00e9lev\u00e9 Venise, par exemple. L’int\u00e9r\u00eat des chr\u00e9tiens pour les restes de leurs grands hommes, et surtout du plus grand d’entre eux, J\u00e9sus, s’explique selon moi par le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’Incarnation : pour un catho, Dieu s’est fait homme. Le sang de J\u00e9sus que tu pourrais trouver sur le saint suaire de Turin, ne serait pas seulement le sang d’un homme lambda, voire d’un Proph\u00e8te, mais aussi celui de Dieu ! Ceci dit, c’est comme dans le monde des antiquit\u00e9s : 80% des objets y sont faux. Quant \u00e0 moi, j’avoue \u00eatre plus int\u00e9ress\u00e9 par le vrai, l’authentique. Mon ami l’historien Philippe Delorme, de la revue \u00ab\u00a0Point de vue\u00a0\u00bb, a eu de la chance et a ainsi retrouv\u00e9 le vrai coeur du petit roi Louis XVII, qui, gr\u00e2ce \u00e0 lui, repose \u00e0 pr\u00e9sent avec les restes de ses parents dans la basilique Saint-Denis. Plus difficile, le cas de la t\u00eate d’Henri IV : sur cette affaire, les historiens ne sont pas d’accord avec les scientifiques…<\/p>\n

R.G : Justement, la suite est sur Louis XVII. Tu as r\u00e9pondu apportant une r\u00e9solution finale, \u00e0 la question des circonstances de la mort de Louis XVII(le fils de Louis XVI). Pendant des d\u00e9cennies, la rumeur courrait qu’il avait surv\u00e9cu et avait \u00e9t\u00e9 fait \u00e9vad\u00e9 par des royalistes. Certains charlatans avaient m\u00eame usurp\u00e9 l’identit\u00e9 du jeune prince afin de pouvoir en tirer des b\u00e9n\u00e9fices. Tu veux bien en quelques lignes nous expliquer comment as tu proc\u00e9d\u00e9 pour mettre un point final \u00e0 cette affaire.<\/strong><\/p>\n

P.E.B. : J’ai travaill\u00e9 avec les mat\u00e9riaux classiques mis \u00e0 ma disposition : les archives de l’\u00e9poque, pour me garantir les dates et l’authenticit\u00e9 de certains documents, et l’\u00e9tude critique des livres des diff\u00e9rents pr\u00e9tendants, qui se disaient tous \u00ab\u00a0Louis XVII\u00a0\u00bb, ainsi que de la documentation mise \u00e0 ma disposition par leurs \u00ab\u00a0supporters\u00a0\u00bb. C’\u00e9tait un travail \u00e9norme. Au minimum 5 ans d’enqu\u00eate \u00e0 ne faire que \u00e7a. Le plus coriace \u00e9tait le d\u00e9nomm\u00e9 Naundorff, car il avait presque r\u00e9ponse \u00e0 tout. Et surtout d’anciens de la Cour de Louis XVI le reconnaissaient… \u00c0 quoi, tout de m\u00eame, je me disais : comment peut-on \u00ab\u00a0reconna\u00eetre\u00a0\u00bb un gamin qu’on n’a pas vu depuis 30 ans ?<\/p>\n

Comment en \u00eatre s\u00fbr \u00e0 100% comme ils le clamaient tous ? Et pourquoi Naundorff ne r\u00e9pondait-il juste qu’aux questions auxquelles la presse ou les m\u00e9moires des serviteurs de la Cour avaient d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu \u00e0 sa place… Et pourquoi se contredit-il gravement dans ses M\u00e9moires ? Et pourquoi ceux qui le reconnaissent disent-il aussi qu’il ressemble… \u00e0 Napol\u00e9on ? Il serait de sang Bourbon, mais non un napol\u00e9onide ! Qui sont ces gens \u00e9tranges qui le suivent…. ? Bref, il a fallu faire un travail de police : mettre les t\u00e9moignages les uns en face des autres et observer ce qu’il se passe. Au bilan, j’ai d\u00e9couvert qu’il \u00e9tait un imposteur comme les autres, et en un sens pire que les autres, car dot\u00e9 d’un tel culot qu’il avait presque r\u00e9ussi \u00e0 convaincre des princes. Quelques ann\u00e9es apr\u00e8s la publication de mon livre, un examen scientifique a d\u00e9montr\u00e9 que j’avais raison. Je n’en suis pas m\u00e9content. Pas seulement d’avoir eu raison. Mais d’avoir d\u00e9montr\u00e9 qu’au si\u00e8cle de l’atome, l’histoire \u00ab\u00a0pure\u00a0\u00bb peut encore devancer la science \u00ab\u00a0dure\u00a0\u00bb !<\/p>\n

R.G. : Il y a la derni\u00e8re question historique que je comptais \u00e9voquer avec toi. Celle justement de certains \u00e9v\u00e9nements qui se sont d\u00e9roul\u00e9s il y a plus d’un demi si\u00e8cle. Ces \u00e9v\u00e8nements ont \u00e9t\u00e9 depuis sacralis\u00e9s, cristallis\u00e9s, consign\u00e9s \u00e0 l’encre rouge dans les manuels d’Histoire. A un tel point que ces derniers se sont sp\u00e9cialis\u00e9s \u00e0 ce sujet. Des gens remettent ouvertement en cause ces \u00ab faits \u00bb. Ils sont alors plus poursuivis que des criminels quand ils ne sont pas enferm\u00e9s injustement. Quelque chose ne tourne assur\u00e9ment pas rond dans cette affaire. Y a t il selon toi un travail de recherche s\u00e9rieux de la part des historiens sur ces faits? Ou bien la \u00ab M\u00e9moire \u00bb y a d\u00e9finitivement remplac\u00e9e la r\u00e9alit\u00e9 des faits? Les arguments des personnes remettant en cause ces \u00e9v\u00e8nements ne semblent pas si incoh\u00e9rents apr\u00e8s tout. De m\u00eame que la premi\u00e8re personne \u00e0 remettre en cause ces \u00e9v\u00e8nements \u00e9tait pourtant aux premi\u00e8res loges de ceux \u00e7i(si je puis me permettre l’expression).<\/strong><\/p>\n

P.E.B. : Si tu parles de \u00ab\u00a0la destruction des juifs d’Europe\u00a0\u00bb, selon l’expression du regrett\u00e9 Raul Hilberg, expert en la mati\u00e8re, il est \u00e9vident que, si Dieu est mort comme disait Nietzsche, nous vivons \u00e0 l’\u00e9poque de la religion de la Shoah, puisque toute critique de l’histoire officielle sur ce point est consid\u00e9r\u00e9e comme une h\u00e9r\u00e9sie et se voit tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8rement punie, alors qu’il ne s’agit que d’histoire, je le rappelle ! Personne n’interdit de dire que le suaire de Turin est vrai ou faux… Nul n’a song\u00e9 \u00e0 faire une loi sur le cas Louis XVII : on peut encore aujourd’hui, \u00e9crire des livres affirmant le contraire de ce que la science et l’histoire ont d\u00e9montr\u00e9, et heureusement. Mais dans le cas pr\u00e9cis que tu soul\u00e8ves, c’est interdit, il existe la loi Gayssot, vot\u00e9e en 1990. On nous dit : c’est une loi destin\u00e9e \u00e0 lutter contre l’antis\u00e9mitisme. Mais une telle loi existait d\u00e9j\u00e0 avant la loi Gayssot, et elle avait d\u00e9j\u00e0 permis de condamner des r\u00e9visionnistes ! Donc, pourquoi une nouvelle loi, mais cette fois de nature historique? Ce n’est pas aux d\u00e9put\u00e9s ni aux juges de faire l’histoire, pourtant, chacun le sait ! Ayant quelque peu \u00e9tudi\u00e9 le probl\u00e8me, je puis te dire ceci : la loi Gayssot a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour brider les magistrats.<\/p>\n

Pourquoi ? Parce que Pierre Vidal-Naquet, Georges Wellers, le Grand Rabbin Sirat et d’autres ne voulaient pas voir se renouveler l’hommage rendu par la premi\u00e8re chambre de la cour d’appel de Paris, section A (pr\u00e9sident Gr\u00e9goire), \u00e0 Robert Faurisson pour la qualit\u00e9 de ses recherches sur le \u00ab\u00a0probl\u00e8me des chambres \u00e0 gaz\u00a0\u00bb. Le 26 avril 1983, ladite cour avait prononc\u00e9 1\u00b0 qu’il n’y avait dans les recherches de ce professeur aucune trace de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, de n\u00e9gligence, d’ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, de mensonge ; 2\u00b0 qu’en cons\u00e9quence tout le monde (les experts, les historiens, le public) devait se voir reconna\u00eetre le droit d’exprimer librement son opinion sur \u00ab\u00a0le probl\u00e8me des chambres \u00e0 gaz\u00a0\u00bb. Vidal-Naquet et Wellers ont, \u00e0 l’\u00e9poque, rendu publique leur d\u00e9ception devant cette d\u00e9cision judiciaire. Le premier a notamment \u00e9crit : \u00a0\u00bb La r\u00e9pression judiciaire est une arme dangereuse et qui peut se retourner contre ceux qui la manient. Le proc\u00e8s intent\u00e9 en 1978 \u00e0 Faurisson par diverses associations antiracistes a abouti \u00e0 un arr\u00eat de la cour d’appel de Paris en date du 26 Avril 1983, qui a reconnu le s\u00e9rieux du travail de Faurisson, ce qui est un comble, et ne l’a, en somme, condamn\u00e9 que pour avoir agi avec malveillance en r\u00e9sumant ses th\u00e8ses en slogans\u00a0\u00bb (Les Assassins de la M\u00e9moire, La D\u00e9couverte, 1987, p. 182). De son c\u00f4t\u00e9, le second a notamment \u00e9crit : \u00ab\u00a0En appel, la cour a reconnu qu’il [Faurisson] s’\u00e9tait bien document\u00e9. Ce qui est faux. C’est \u00e9tonnant que la cour ait march\u00e9\u00a0\u00bb (Le Droit de vivre, juin-juillet 1987, p. 13). Je ne te fais pas un dessin !<\/p>\n

Rania Saoudi et Rachid Guedjal pour Algerienetwork<\/strong><\/p>\n

Lire aussi :<\/p>\n