Historiquement, ce sont les grandes puissances qui d\u00e9finissent les r\u00e8gles de jeu et les puissances moyennes sont plus ou moins contraintes de suivre. C\u2019est ce que nous confirme une fois de plus la crise syrienne.<\/p>\n
Les pays du Golfe et la Turquie ont rapidement \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s \u00e0 se ressaisir par leur alli\u00e9 am\u00e9ricain. Pour se faire comprendre, l\u2019OTAN a clairement fait savoir \u00e0 Ankara que l\u2019Alliance ne se laissera pas entra\u00eener dans une guerre ouverte avec la Russie. Le paysage de s\u00e9curit\u00e9 dans cette partie du monde est extr\u00eamement volatile alors que chacun a d\u00e9j\u00e0 le doigt sur la g\u00e2chette. La strat\u00e9gie poursuivie par les acteurs impliqu\u00e9s dans ce conflit (y compris Europ\u00e9ens, Am\u00e9ricains, et en particulier Turcs, Saoudiens, Qataris) consid\u00e9rant le terrorisme comme, pour paraphraser Carl von Clausewitz, \u00abla continuation de la politique par d\u2019autres moyens\u00bb, a montr\u00e9 ses limites. De la m\u00eame fa\u00e7on qu\u2019il est vivement d\u00e9conseill\u00e9 d\u2019exhorter un militaire \u00e0 d\u00e9sob\u00e9ir au civil\/politique et cela quels que soient le contexte et l\u2019urgence par crainte de cr\u00e9er un pr\u00e9c\u00e9dent, il est vigoureusement conseill\u00e9 de bannir le terrorisme comme une strat\u00e9gie. Car, il est impossible de manipuler le terrorisme sans en subir les cons\u00e9quences. Dans cet article, un accent sera mis sur la Turquie et la Russie.<\/p>\n
La faillite du r\u00e9cit strat\u00e9gique en Syrie<\/strong><\/p>\n La nature ne supporte pas le vide aussi longtemps. C\u2019est mauvais pour les affaires. Le vide laiss\u00e9 par le renversement du r\u00e9gime irakien fut une occasion pour les puissances r\u00e9gionales d\u2019investir le terrain dans un contexte marqu\u00e9 par la diversit\u00e9 des enjeux et la multiplicit\u00e9 des acteurs. Comme chacun des acteurs impliqu\u00e9s y voit un jeu \u00e0 somme nulle, le chaos \u00e9tait in\u00e9vitable. Damas en a pay\u00e9 le prix. La Syrie est un m\u00e9lange explosif fait de rivalit\u00e9s g\u00e9opolitiques r\u00e9gionales; luttes pour les ressources; jeu des grandes puissances; instrumentalisation de la religion et manipulation de l\u2019identit\u00e9; difficult\u00e9s \u00e9conomiques et sociales; changements structurels et aspirations d\u00e9mocratiques des populations de la r\u00e9gion.<\/p>\n Nombreux sont ceux qui se sont tromp\u00e9s sur la Syrie. D\u00e8s le d\u00e9but de ce qui est appel\u00e9 par euph\u00e9misme le \u00abprintemps arabe\u00bb, les pays du Golfe, la Turquie et certaines capitales occidentales pr\u00e9voyaient (et parce qu\u2019ils travaillaient \u00e0) l\u2019effondrement du r\u00e9gime syrien dans quelques semaines, voire mois. La suite est connue. Ce que subit la Syrie est une version plus subtile am\u00e9lior\u00e9e du \u00abchangement de r\u00e9gime\u00bb \u00e0 l\u2019irakienne. Dire cela, on vous fait sortir, comme \u00e0 chaque fois, la \u00abth\u00e9orie de complot\u00bb pour discr\u00e9diter toute lecture qui conteste le discours dominant v\u00e9hiculant les bienfaits du \u00abmilitarisme\u00bb humanitaire d\u00e9mocratique. Est-il n\u00e9cessaire de citer l\u2019ancien secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense Robert Gates. \u00abLa d\u00e9militarisation de l\u2019Europe\u00bb, dit-il le 23 f\u00e9vrier 2010, constitue \u00abune entrave \u00e0 la r\u00e9alisation de la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9elle et d\u2019une paix durable dans le 21e si\u00e8cle\u00bb. Les dirigeants am\u00e9ricains changent rapidement de logiciel lorsqu\u2019un autre pays comme la Chine modernise ses forces. Dire cela n\u2019est pas une indiff\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la souffrance du peuple syrien. Mais c\u2019est pour dire que la r\u00e9alit\u00e9 est complexe et les solutions ne sont pas toujours aussi simples. Apr\u00e8s tout, ce sont ceux qui parlent trop de la souffrance des Syriens qui soit font peu pour la soulager, soit l\u2019aggravent davantage.<\/p>\n Certains justifient le r\u00e9gime syrien qui est une dictature qui r\u00e9prime sa population. Mais, enfin, la population au Bahre\u00efn a connu le m\u00eame sort. Mais personne n\u2019en parle. D\u2019autres exemples peuvent \u00eatre cit\u00e9s. La r\u00e9alit\u00e9 est que la r\u00e9volte en Syrie (ainsi qu\u2019en Libye) \u00e9tait d\u00e8s le d\u00e9but militaris\u00e9e et soutenue par des acteurs ext\u00e9rieurs avec un agenda g\u00e9opolitique bien pr\u00e9cis. Ces deux pays font partie de ceux que l\u2019administration Bush fils a pr\u00e9vu de renverser militairement dans le cadre de son projet de reconfiguration g\u00e9opolitique et g\u00e9o-\u00e9conomique du Grand Moyen-Orient. Comme le rappelle le g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark, les pays dans la ligne de mire du Pentagone en 2003 \u00e9taient l\u2019Irak, l\u2019Iran, la Syrie, le Soudan, la Somalie, le Liban et la Libye. L\u2019insurrection irakienne a modifi\u00e9 les plans initiaux. Aujourd\u2019hui, on est face \u00e0 des versions ajust\u00e9es de la strat\u00e9gie de \u00abChangement de r\u00e9gime\u00bb.<\/p>\n Bref, ici n\u2019est pas le lieu d\u2019aborder cette question. Ce que l\u2019on constate est simple: pour les grandes puissances le terrorisme \u00abest la continuation de la politique par d\u2019autres moyens\u00bb. Une organisation aussi abjecte que le \u00abFront al-Nosra\u00bb, par exemple, est consid\u00e9r\u00e9e comme mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Ce qui diff\u00e9rencie la Syrie des autres endroits o\u00f9 le terrorisme est utilis\u00e9 comme une strat\u00e9gie, c\u2019est qu\u2019en Syrie les masques sont tomb\u00e9s. En Syrie, le r\u00e9cit strat\u00e9gique de la guerre a perdu sa coh\u00e9rence, devenant incapable d\u2019assumer et de rationaliser les contradictions qui lui sont inh\u00e9rentes. Le r\u00e9cit d\u2019un conflit est en effet un aspect important de l\u00e9gitimation et cr\u00e9ation d\u2019un consensus sur l\u2019utilisation de la force. La t\u00e2che est plus compliqu\u00e9e avec la connectivit\u00e9 mondiale et (qui intensifie) l\u2019\u00abeffet CNN\u00bb. Th\u00e9oriquement, le contexte politique des guerres irr\u00e9guli\u00e8res contemporaines (pour \u00eatre justifi\u00e9es) n\u00e9cessite que le but et la pratique des forces militaires soient r\u00e9gis par les valeurs lib\u00e9rales. La r\u00e9alit\u00e9 est autre. Il s\u2019agit d\u2019un enfumage. Comme l\u2019explique Lawrence Freedman, l\u2019int\u00e9gration des guerres avec la soci\u00e9t\u00e9 civile rend l\u2019application des valeurs lib\u00e9rales difficile et ce d\u00e9fi devient plus facile \u00e0 y faire face lorsque les op\u00e9rations militaires sont comprises pour contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019un r\u00e9cit fascinant sur l\u2019\u00e9volution et les cons\u00e9quences probables d\u2019un conflit dans lequel ces valeurs sont expos\u00e9es pour \u00eatre respect\u00e9es. Ainsi, les r\u00e9cits sont \u00abstrat\u00e9giques parce qu\u2019ils ne surgissent pas spontan\u00e9ment, mais sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment construits ou renforc\u00e9s sur les id\u00e9es et les pens\u00e9es qui sont d\u00e9j\u00e0 en cours. Ils expriment un sentiment d\u2019identit\u00e9 et d\u2019appartenance et communiquent un sens de la cause, de but et de mission\u00bb. En outre, les \u00abr\u00e9cits strat\u00e9giques ne sont pas analytiques et peuvent, lorsqu\u2019ils ne sont pas fond\u00e9s sur des preuves ou de l\u2019exp\u00e9rience, compter sur les appels \u00e0 l\u2019\u00e9motion, ou sur des m\u00e9taphores suspectes et des analogies historiques douteuses\u00bb.<\/p>\n Le stylo devient chaque jour plus puissant que l\u2019\u00e9p\u00e9e. \u00abLes mots sont importants et comment nous les utilisons dans notre dialogue est extr\u00eamement important\u00bb, pr\u00e9vient le g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain James Jones. En effet, l\u2019importance de la langue est nette dans la guerre. Elle qui \u00abest utilis\u00e9e pour isoler et confondre les ennemis, rallier et motiver les amis et obtenir le soutien des spectateurs h\u00e9sitants\u00bb. Plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre simplement un outil de guerre, le discours peut fa\u00e7onner une guerre. \u00abLe m\u00eame langage dirige -ou dirige mal- l\u2019effort militaire; la rh\u00e9torique du conflit politique devient la r\u00e9alit\u00e9 de la th\u00e9orie strat\u00e9gique\u00bb. Le processus et le choix des mots sont d\u2019une importance vitale. Par-dessus tout, le commandant doit \u00e9tablir le genre de guerre qu\u2019il m\u00e8ne car \u00ables noms donn\u00e9s \u00e0 un conflit peuvent influer sur le conflit lui-m\u00eame\u00bb. Le processus de nomination et l\u2019utilisation de la langue a \u00abla cons\u00e9quence involontaire de contraindre ou de mal orienter l\u2019action\u00bb. Fr\u00e9quemment, les types de mots et de caract\u00e8res utilis\u00e9s sont n\u00e9cessaires pour maintenir le soutien politique \u00e0 la maison ou consolider la coh\u00e9sion dans une coalition multilat\u00e9rale.<\/p>\n Une erreur d\u2019appr\u00e9ciation et de formulation pourrait emp\u00eacher non seulement l\u2019\u00c9tat, mais aussi son arm\u00e9e, de faire les choix op\u00e9rationnels les plus astucieux ou optimaux. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019importance qu\u2019accordent les syst\u00e8mes politiques et militaires \u00e0 la cr\u00e9ation, la diffusion et le contr\u00f4le du langage dans la guerre est un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 du conflit. Une fois introduits dans le discours politico-militaire, les mots peuvent fa\u00e7onner un champ de bataille. En Syrie, les contradictions sont telles qu\u2019elles ne peuvent pas \u00eatre rationalis\u00e9es. Comment convaincre les gens que le Front Al-Nosra fait un bon boulot ? L\u2019Arabie Saoudite lutte contre le terrorisme ? C\u2019est une blague ! Qui pourrait croire que les pays du Golfe, parmi les r\u00e9gimes archa\u00efques et scl\u00e9ros\u00e9s au monde, d\u00e9fendent la d\u00e9mocratie en Syrie ou ailleurs ? M\u00eame les Etats-Unis avec leur capital moral sont incapables de jeter le discr\u00e9dit sur l\u2019action de la Russie. L\u2019\u00e9cart entre la r\u00e9alit\u00e9 (les objectifs cach\u00e9s) et le discours (objectifs d\u00e9clar\u00e9s de la coalition Etats-Unis, Turquie, Golfe persique et quelques capitales europ\u00e9ennes) est tellement grand qu\u2019aucun ajustement n\u2019est possible sans remettre en cause la strat\u00e9gie en cours.<\/p>\n Les discours \u00e9labor\u00e9s pour des raisons politiques ou militaires peuvent avoir des effets tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux que visait le discours qui a \u00e9t\u00e9 introduit. Le discours joue un r\u00f4le essentiel dans les conflits, direct ainsi qu\u2019indirect. Le discours peut prendre une vie propre, for\u00e7ant les dirigeants politiques et militaires et leurs institutions associ\u00e9es \u00e0 \u00eatre victimes d\u2019un pi\u00e8ge de discours. \u00abEn temps de guerre\u00bb, explique Michael Vlahos, \u00able r\u00e9cit est beaucoup plus qu\u2019une simple histoire. Le \u0091r\u00e9cit\u2019 peut sembler un mot litt\u00e9raire extraordinaire, mais il est en fait le fondement de toute strat\u00e9gie, sur laquelle tout le reste -la politique, la rh\u00e9torique et l\u2019action- est construit. Les r\u00e9cits de guerre doivent \u00eatre identifi\u00e9s et examin\u00e9s de fa\u00e7on critique sur leurs propres termes, pour qu\u2019ils puissent \u00e9clairer la nature intime de la guerre elle-m\u00eame\u00bb. Plus clairement, le \u00abr\u00e9cit de la guerre fait trois choses essentielles. Premi\u00e8rement, il est le cadre de l\u2019organisation de la politique. La politique ne peut pas exister sans une base de verrouillage des \u0091v\u00e9rit\u00e9s\u2019 que les gens acceptent facilement, car elles semblent \u00eatre \u00e9videntes et ind\u00e9niables. Deuxi\u00e8mement, cette \u0091histoire\u2019 fonctionne comme un cadre, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle repr\u00e9sente justement une telle vision existentielle. Les \u0091v\u00e9rit\u00e9s\u2019 qu\u2019elle affirmait sont culturellement impossibles \u00e0 d\u00e9monter ou m\u00eame \u00e0 critiquer. Troisi\u00e8mement, apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 une logique de guerre qui est incontestable, le r\u00e9cit sert alors pratiquement comme le manuel rh\u00e9torique oint pour la fa\u00e7on dont la guerre doit \u00eatre d\u00e9battue et d\u00e9crite\u00bb.<\/p>\n La Turquie : La qu\u00eate d\u2019une \u00abprofondeur strat\u00e9gique\u00bb<\/strong><\/p>\n Depuis 1945, au moins, l\u2019ancrage de la Turquie en Occident s\u2019est progressivement affirm\u00e9 et assum\u00e9. Durant les d\u00e9cennies suivantes, les imp\u00e9ratifs de la guerre froide ont largement d\u00e9termin\u00e9 la politique \u00e9trang\u00e8re et la strat\u00e9gie de d\u00e9fense du pays. La Turquie ne con\u00e7oit en aucun cas sa strat\u00e9gie de d\u00e9fense en dehors de l\u2019OTAN. L\u2019\u00e9volution de l\u2019environnement international suite \u00e0 l\u2019effondrement de l\u2019Union Sovi\u00e9tique, les changements subs\u00e9quents en Europe centrale et orientale, la poursuite de l\u2019int\u00e9gration et de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019Union Europ\u00e9enne, entre autres, ont profond\u00e9ment affect\u00e9 la politique turque. Ainsi, d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, Ankara est venue \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer son environnement de s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gional. Toujours attach\u00e9e \u00e0 l\u2019Alliance atlantique, la strat\u00e9gie de d\u00e9fense de la Turquie prend la forme de \u00abdeux guerres et demie\u00bb ; les principales menaces \u00e9tant la Gr\u00e8ce, la Syrie et une insurrection \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du territoire national, en l\u2019occurrence kurde.<\/p>\n Cette doctrine est en partie confort\u00e9e par l\u2019accord gr\u00e9co-syrien de s\u00e9curit\u00e9 en 1995, la pr\u00e9sence d\u2019Abdullah \u00d6calan (le leader du Parti des travailleurs du Kurdistan actuellement en prison) en Syrie et les relations de l\u2019organisation s\u00e9paratiste avec Ath\u00e8nes. Cela exige le maintien d\u2019un important appareil de d\u00e9fense dissuasif. Faisant \u00e9galement partie de cette strat\u00e9gie, l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une alliance avec Isra\u00ebl face \u00e0 la Syrie, celle-ci \u00e9tant d\u00e9clinante depuis l\u2019arriv\u00e9e au pouvoir en 2002 du Parti de la Justice et du D\u00e9veloppement.<\/p>\n Tewfik Hamel
\nConsultant, chercheur en Histoire militaire et chef de la R\u00e9daction d\u2019African Journal of Political Science<\/p>\n