{"id":3690,"date":"2016-06-23T03:49:04","date_gmt":"2016-06-23T03:49:04","guid":{"rendered":"https:\/\/algerienetwork.com\/culture\/?p=3690"},"modified":"2016-06-23T03:49:04","modified_gmt":"2016-06-23T03:49:04","slug":"pierre-bourdieu-1930-2002-une-pensee-toujours-a-loeuvre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/algerienetwork.com\/culture\/pierre-bourdieu-1930-2002-une-pensee-toujours-a-loeuvre\/","title":{"rendered":"Pierre Bourdieu (1930-2002) : une pens\u00e9e toujours \u00e0 l’oeuvre"},"content":{"rendered":"
\n
\n
par Xavier Mol\u00e9nat<\/span><\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
Figure majeure des sciences sociales, le sociologue Pierre Bourdieu a laiss\u00e9 derri\u00e8re lui une \u0153uvre immense. Au-del\u00e0 de la r\u00e9v\u00e9rence, comment peut-elle encore aider \u00e0 analyser le monde social\u00a0? <\/strong><\/div>\n

La Distinction<\/a>, La reproduction, Le sens pratique\u2026<\/em> La bibliographie de Pierre Bourdieu est parsem\u00e9e de ces pav\u00e9s qui ont marqu\u00e9 leur \u00e9poque en jetant une lumi\u00e8re nouvelle sur la dimension symbolique de la domination, les in\u00e9galit\u00e9s face \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 la culture, sur la th\u00e9orie de l\u2019action\u2026 Mais cette \u00e9poque a d\u00e9sormais trente ou quarante ans. A la mort du sociologue, en janvier 2002, les hommages, sinc\u00e8res ou convenus, se sont multipli\u00e9s pour saluer l\u2019importance de son \u0153uvre. Mais concr\u00e8tement, lire Bourdieu nous aide-t-il \u00e0 comprendre la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine\u00a0? Les concepts qu\u2019il a forg\u00e9s d\u2019habitus, champ, capital, sont-ils toujours productifs\u00a0? Quel est l\u2019h\u00e9ritage Bourdieu\u00a0? Il est certes impossible de faire le tour de tous les usages dont fait l\u2019objet celui qui fut, para\u00eet-il, le sociologue le plus cit\u00e9 au monde. On peut n\u00e9anmoins rep\u00e9rer quelques tendances.<\/p>\n

On pourrait commencer par rappeler que l\u2019entreprise scientifique que Bourdieu a men\u00e9 tout au long de sa carri\u00e8re ne s\u2019est pas \u00e9vanouie. Il a l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 ses proches collaborateurs un centre de recherches (le Centre de Sociologie Europ\u00e9enne, fond\u00e9e en 1968 et devenu en 2010 le Le Centre europ\u00e9en de sociologie et de science politique de la Sorbonne<\/a>), une revue de stature internationale (les Actes de la Recherche en Sciences Sociales \u2013ARSS-, publi\u00e9s depuis 1975<\/a>), une collection (Liber<\/a>) chez un grand \u00e9diteur (Seuil), sans oublier les \u00e9ditions Raisons d\u2019Agir<\/a>. De quoi assurer l\u2019autonomie des chercheurs qui entendent prolonger, plus ou moins fid\u00e8lement, la d\u00e9marche du professeur au Coll\u00e8ge de France. Les dossiers r\u00e9cents publi\u00e9s par les ARSS t\u00e9moignent de la vitalit\u00e9 de courant \u00ab\u00a0bourdieusien\u00a0\u00bb, avec un m\u00e9lange de probl\u00e9matiques classiques (\u00ab\u00a0les classes populaires dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur<\/a>\u00bb, \u00ab\u00a0les partitions du go\u00fbt musical<\/a>\u00a0\u00bb) et nouvelles (\u00ab\u00a0l\u2019\u00e9valuation<\/a>\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 comme condition de travail<\/a>\u00bb) et en particulier un accent mis sur l\u2019internationalisation des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux (\u00ab\u00a0politiques imp\u00e9rialistes<\/a>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0constructions europ\u00e9ennes<\/a>\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Au-del\u00e0 de ce cercle, depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es a pu se d\u00e9velopper autour de la th\u00e9orie d\u00e9velopp\u00e9e par le sociologue un d\u00e9bat serein qui \u00e9vite \u00e0 la fois l\u2019adoration st\u00e9rile et le rejet de principe. Les m\u00e9rites du concept d\u2019habitus, par exemple, ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9s par Bernard Lahire. Selon lui, le concept a l\u2019int\u00e9r\u00eat de faire porter le regard vers la dimension incorpor\u00e9e du social, c\u2019est-\u00e0-dire la mani\u00e8re dont ce que pensons \u00eatre le plus intime (nos go\u00fbts et d\u00e9go\u00fbts, nos mani\u00e8res de nous tenir, nos fa\u00e7ons de parler\u2026) est fa\u00e7onn\u00e9 par les rapports sociaux. Mais d\u2019une part, rien n\u2019est dit de la mani\u00e8re concr\u00e8te dont se fait cette incorporation\u00a0: pour reprendre les concepts de P. Bourdieu qu\u2019est-ce concr\u00e8tement qu\u2019une \u00ab\u00a0disposition\u00a0\u00bb\u00a0? Un \u00ab\u00a0sch\u00e8me g\u00e9n\u00e9rateur\u00a0\u00bb\u00a0? Comment se transmet le capital culturel\u00a0?). D\u2019autre part, il engage une vision homog\u00e8ne de l\u2019homme, qui transposerait dans tous les domaines de sa pratique les m\u00eames dispositions (l\u2019habitus, justement). OR, selon B. Lahire, nous pouvons \u00eatre porteurs de dispositions h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes voire contradictoires, parce que nous avons subi l\u2019influence de nombreuses socialisations\u00a0: la famille, l\u2019\u00e9cole, les m\u00e9dias, les amis, les clubs auquel on participe\u2026 Bref, il ne s\u2019agit pas de renoncer \u00e0 la perspective qu\u2019ouvre l\u2019habitus, mais bien de l\u2019approfondir et de la complexifier.<\/p>\n

Le concept de champ<\/strong> suscite \u00e9galement des d\u00e9bats. Sous la plume de P. Bourdieu et d\u2019autres, de nombreux travaux sur le champ litt\u00e9raire, le champ scientifique, le champ religieux, le patronat\u2026 ont apport\u00e9 la preuve de sa pertinence. Porteur d\u2019une vision originale du monde social \u2013 un ensemble de sph\u00e8res d\u2019activit\u00e9s structur\u00e9es et relativement autonomes, porteuses d\u2019enjeux sp\u00e9cifiques \u2013 ce concept est-il pour autant universel\u00a0? Autrement dit, permet-il d\u2019expliquer l\u2019ensemble des actions humaines\u00a0? Des sociologues f\u00e9ministes se sont par exemple demand\u00e9 dans quel \u00ab\u00a0champ\u00a0\u00bb il fallait inscrire les femmes au foyer. De m\u00eame, \u00e0 quel champ rapporter un ouvrier\u00a0? Le politiste Lilian Mathieu a t\u00e9moign\u00e9 de son embarras lorsque, jeune chercheur enthousisaste, il part sur le terrain de la prostitution avec l\u2019ambition de l\u2019\u00e9tudier comme un champ. Il doit d\u00e9chanter\u00a0: certes, la prostitution a ses dominant(e)s et ses domin\u00e9(e)s, ses logiques de concurrence et ses conflits de l\u00e9gitimit\u00e9 (en particulier autour des espaces occup\u00e9s). Mais il manque ce que Bourdieu appelle l\u2019illusio, c\u2019est-\u00e0-dire le fait d\u2019\u00eatre pris au jeu, de vivre pour le jeu, comme l\u2019\u00e9crivain qui r\u00eave du prix Goncourt, et d\u2019en ma\u00eetriser les r\u00e8gles implicites. Apr\u00e8s quoi courir dans le monde de la prostitution, sinon le client\u00a0? Cet exemple souligne que la th\u00e9orie des champs semble \u00eatre cal\u00e9e pour l\u2019\u00e9tude des activit\u00e9s de production des biens symboliques (artistes, \u00e9crivains, scientifiques\u2026) et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, des p\u00f4les dominants du monde social. C\u2019est pourquoi, selon B. Lahire, \u00ab\u00a0la th\u00e9orie des champs (il faudrait d\u2019ailleurs toujours parler de la th\u00e9orie des<\/em> champs du pouvoir) ne peut constituer une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale et universelle, mais repr\u00e9sente \u2013 et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 bien \u2013 une th\u00e9orie r\u00e9gionale du monde social.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Plus largement encore, on assiste \u00e0 un essaimage des concepts. Alors que P. Bourdieu avait d\u00e9fendu que les trois concepts majeurs d\u2019habitus, capital et champ devaient fonctionner ensemble, ils font l\u2019objet d\u2019un usage de plus en plus libre de sa th\u00e9orie. Le concept de capital le montre bien. Un de ses d\u00e9riv\u00e9s, le capital social, a connu un v\u00e9ritable succ\u00e8s en solo, aux Etats-Unis en particulier o\u00f9 le sociologue Robert Putnam a repris le terme dans une acception l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente et lanc\u00e9 tout un courant de recherche. Plus r\u00e9cemment, on a vu fleurir de nouveaux types de capitaux, non pr\u00e9vus par Bourdieu. Ont ainsi \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s le \u00ab\u00a0capital militant<\/a>\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s le \u00ab\u00a0capital social populaire<\/a>\u00a0\u00bb (ressources li\u00e9s pour les classes populaires au fait d\u2019\u00eatre d\u2019un lieu, de participer d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019interconnaissance) ou encore le \u00ab\u00a0capital guerrier<\/a>\u00a0\u00bb (dans les banlieues, ressources mobilisables dans les situations violentes\u00a0: force physique, capacit\u00e9 d\u2019intimidiation, capital social\u2026).<\/p>\n

Bref, tout semble indiquer que l\u2019h\u00e9ritage scientifique se d\u00e9tache peu \u00e0 peu de son cr\u00e9ateur, pour entrer dans le patrimoine commun des sciences sociales dans lequel chacun peut puiser selon ses besoins. Reste \u00e9galement, au-del\u00e0 des concepts estampill\u00e9s, une ligne d\u2019analyse du monde social. Son principe majeur est sans doute de rappeler la n\u00e9cessit\u00e9 de resituer la dimension historique des faits sociaux, et en particulier d\u2019envisager l\u2019action individuelle comme la rencontre entre l\u2019histoire faite corps et l\u2019histoire faite chose. L\u2019histoire faite corps, c\u2019est-\u00e0-dire les diverses fa\u00e7ons d\u2019agir, de penser et de sentir que l\u2019individu incorpore selon sa socialisation, sa trajectoire, sa position. L\u2019histoire faite chose, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019action humaine qu\u2019ont objectiv\u00e9 les institutions qui constituent un \u00e9tat du monde social, avec ses dominants, ses domin\u00e9s, ses diff\u00e9rents champs et leurs enjeux de lutte sp\u00e9cifiques, ses cat\u00e9gories de pens\u00e9e\u2026Une perspective auxquelles il n\u2019est sans doute plus aujourd\u2019hui n\u00e9cessaire d\u2019\u00eatre bourdieusien pour adh\u00e9rer.<\/p>\n

<\/a> <\/a><\/p>\n

\n

Pierre Bourdieu<\/h2>\n

N\u00e9 en 1930 Denguin, dans le Pyr\u00e9n\u00e9es-Atlantiques, fils d\u2019un petit fonctionnaire, P. Bourdieu atteint le sommet de la hi\u00e9rarchie scolaire en int\u00e9grant l\u2019Ecole Normale Sup\u00e9rieure et en devenant agr\u00e9g\u00e9 de philosophie. Il se tourne pourtant tr\u00e8s vite vers l\u2019ethnologie. Il profite de son service militaire pour faire ses premi\u00e8res enqu\u00eates sur les paysans alg\u00e9riens dans le contexte de la d\u00e9colonisation (sociologie de l\u2019Alg\u00e9rie<\/em>, 1958). Puis il part \u00e9tudier ceux de son village natal, confront\u00e9s \u00e0 une crise du c\u00e9libat (\u00ab\u00a0c\u00e9libat et condition paysanne\u00a0\u00bb<\/em>, 1962). Passant de l\u2019ethnologie \u00e0 la sociologie, il va d\u00e9ployer un vaste programme d\u2019analyse de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, et en particulier des dimensions culturelle et symbolique des in\u00e9galit\u00e9s sociales. D\u00e8s 1964, il frappe un grand coup\u00a0: dans Les h\u00e9ritiers<\/em>, il montre avec Jean-Claude Passeron que les in\u00e9galit\u00e9s d\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019enseignement sup\u00e9rieur sont dus essentiellement \u00e0 des facteurs culturels. Les enfants des classes sup\u00e9rieures acqui\u00e8rent au travers de leur famille un capital culturel (connaissance, lectures, savoir-faire et savoir-dire), tandis que ceux des milieux populaires doivent subir une v\u00e9ritable acculturation qui leur rend la t\u00e2che nettement plus difficile. Apr\u00e8s l\u2019\u00e9ducation, Bourdieu et son \u00e9quipe s\u2019int\u00e9resseront de la m\u00eame fa\u00e7on aux usages diff\u00e9rentiels de la photographie (Un art moyen<\/em>, 1965) et \u00e0 la fr\u00e9quentation des mus\u00e9es (L\u2019amour de l\u2019art, 1966). Toutes approches qui alimenteront la vaste analyse des styles de vie et de leur r\u00f4le de diff\u00e9renciation sociale que constitue La distinction<\/em> (1979).<\/p>\n

Quasiment au m\u00eame moment, revenant sur son moment anthropologique, il publie Le sens pratique<\/em> (1980), o\u00f9 il expose sa conception de l\u2019action centr\u00e9e autour du concept d\u2019habitus. Puis il analyse les transformations du champ acad\u00e9mique sous l\u2019effet de mai 68 (Homo academicus<\/em>, 1984), et celle de la formation des \u00e9lites du pouvoir (La noblesse d\u2019Etat<\/em>, 1989). Apr\u00e8s une analyse de la gen\u00e8se du champ litt\u00e9raire, les ann\u00e9es 1990 sont celles de la m\u00e9diatisation. La mis\u00e8re du monde<\/em><\/a>, vaste ouvrage collectif sur la souffrance sociale qu\u2019il dirige en 1993, bat des records de vente. Son soutien aux gr\u00e9vistes s\u2019opposant en d\u00e9cembre 1995 au plan Jupp\u00e9 sur les retraites lui offrira une publicit\u00e9 encore accrue. En 1996, son \u00ab\u00a0petit livre rouge\u00a0\u00bb sur la t\u00e9l\u00e9vision<\/em> (Raisons d\u2019agir), o\u00f9 il s\u2019inqui\u00e8te de l\u2019emprise des m\u00e9dias sur le champ intellectuel, conna\u00eet un vaste succ\u00e8s de librairie et suscite la controverse. Multipliant les interventions, il publie n\u00e9anmoins des m\u00e9ditations pascaliennes<\/em> (Seuil, 1997) o\u00f9 il livre sa conception de l\u2019homme puis son dernier livre, une analyse des structures sociales de l\u2019\u00e9conomie<\/em><\/a> (Seuil, 2000) fond\u00e9e sur une enqu\u00eate autour du march\u00e9 de la maison individuelle. Il meurt alors qu\u2019il travaillait \u00e0 appliquer \u00e0 lui-m\u00eame ses outils d\u2019analyse (Esquisse pour une auto-analyse<\/em><\/a>, Raisons d\u2019Agir, 2004), ainsi qu\u2019\u00e0 une \u00e9tude sur Manet.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

<\/a> <\/a><\/p>\n

\n

Lexique<\/h2>\n

Habitus<\/strong>\u00a0: Faire du tennis, aimer les romans noirs, parler avec un accent\u2026 Pour Bourdieu, toutes nos mani\u00e8res d\u2019agir, penser et sentir sont le produit de notre socialisation (famille, \u00e9ducation), qui inscrit en nous un habitus, c\u2019est-\u00e0-dire un ensemble de dispositions qui guident nos choix dans tous les domaines de l\u2019existence. L\u2019habitus agit de mani\u00e8re non-consciente, il est devenu une seconde nature\u00a0: nous avons tellement int\u00e9gr\u00e9 ces dispositions nous n\u2019avons pas besoin de r\u00e9fl\u00e9chir pour faire des choix ajust\u00e9s \u00e0 notre condition.<\/p>\n

Capital<\/strong>\u00a0: La position de chacun dans la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas seulement d\u00e9fini par son capital \u00e9conomique (revenus, patrimoine). L\u2019individu poss\u00e8de d\u2019autres ressources, intangibles, qui le situent dans l\u2019espace social et que P. bourdieu qualifie \u00e9galement, par analogie, de capitaux. IL distingue notamment le capital culturel<\/strong> (dipl\u00f4mes, \u00e9ruditions, connaissance des codes\u2026) et le capital social<\/strong> (carnet d\u2019adresses, r\u00e9seaux de relations). Le capital symbolique<\/strong> d\u00e9signe toute esp\u00e8ce de capital lorsqu\u2019elle per\u00e7ue comme selon les cat\u00e9gories de perception qu\u2019il impose (lorsque par exemple on pense de quelqu\u2019un qui a une th\u00e8se qu\u2019il est \u00ab\u00a0brillant\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Champ<\/strong>\u00a0: Un \u00e9crivain, un scientifique, un homme politique \u00e9voluent dans un microcosme, un monde clos qui r\u00e9unit tous ceux qui partagent la m\u00eame activit\u00e9. Ce sont ces mondes que P. bourdieu appelle des champs. Les membres d\u2019un champ partagent tous un int\u00e9r\u00eat pour le \u00ab\u00a0jeu\u00a0\u00bb qui s\u2019y d\u00e9roule. Le sociologue nomme illusio<\/strong> le fait d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0pris\u00a0\u00bb dans le jeu et ses enjeux, tel le scientifique qui r\u00eave du Coll\u00e8ge de France et du prix Nobel\u2026 Chaque champ a son illusio<\/em>, mais ils sont tous structur\u00e9s avec des positions dominantes et des positions domin\u00e9es. D\u2019o\u00f9 des luttes permanentes pour maintenir ou renverser les hi\u00e9rarchies \u00e9tablies, comme lorsqu\u2019un jeune chercheur d\u00e9veloppe une critique des th\u00e9ories en place pour imposer sa propre th\u00e9orie. Pour P. Bourdieu, comprendre l\u2019action d\u2019un individu c\u2019est reconstituer les positions existantes dans le champ consid\u00e9r\u00e9, par rapport auquel cet individu oriente son action.<\/p>\n

Violence symbolique<\/strong>\u00a0: Dans Les h\u00e9ritiers<\/em>, Bourdieu et Passeron mettent en \u00e9vidence le fait que l\u2019\u00e9cole favorise, par la culture et le rapport au savoir qu\u2019elle privil\u00e9gie, les enfants des classes sup\u00e9rieures. Pourtant, ces derniers ne contestent pas les verdicts qu\u2019elle \u00e9met. C\u2019est pour Bourdieu un exemple typique de violence symbolique\u00a0: un rapport de force (entre groupes sociaux) est converti en rapport de sens (on est plus ou moins \u00ab\u00a0dou\u00e9\u00a0\u00bb pour l\u2019\u00e9cole) avec la complicit\u00e9 active des domin\u00e9s qui le reconnaissent comme l\u00e9gitime (\u00ab\u00a0c\u2019est vrai que je suis pas tr\u00e8s fort en fran\u00e7ais\u00bb) et, par l\u00e0 m\u00eame, le m\u00e9connaissent comme arbitraire.<\/p>\n

Xavier Mol\u00e9nat<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n

<\/a> <\/a><\/p>\n

\n

L’\u00e9conomie du sociologue<\/h2>\n

\u00ab\u00a0Le penseur de la reproduction\u00a0et du d\u00e9terminisme implacable\u00bb\u00a0: c\u2019est souvent l\u2019image qu\u2019a Bourdieu, au moins en France. Pourtant, selon l\u2019\u00e9conomiste Robert Boyer, on peut trouver dans l\u2019\u0153uvre de Bourdieu tous les \u00e9l\u00e9ments d\u2019une th\u00e9orie d\u2019une changement. Il rappelle tout d\u2019abord que nombre de ses travaux de l\u2019ethnologie kabyle \u00e0 la mis\u00e8re du monde, illustre des situations de crise, o\u00f9 les r\u00e9gularit\u00e9s du monde social sont boulevers\u00e9es. La noblesse d\u2019Etat<\/em>, par exemple, analyse comment les rapports de force entre grandes \u00e9coles se transforment avec l\u2019apparition de l\u2019ENA, la mont\u00e9e en puissance d\u2019HEC et des \u00e9coles de commerce. Ces nouveaux \u00e9tablissements viennent ravir \u00e0 l\u2019Ecole Normale et \u00e0 l\u2019Ecole polytechnique le premier rang d\u2019 \u00ab\u00a0\u00e9cole du pouvoir\u00a0\u00bb, transformant alors les strat\u00e9gies de reproduction des \u00e9lites. Les travaux sur l\u2019Alg\u00e9rie montrent eux comment le d\u00e9calage entre l\u2019habitus (mani\u00e8res d\u2019agir, de parler qu\u2019ont acquis les individus) et un contexte radicalement nouveau (la d\u00e9colonisation) peut cr\u00e9er des situations de d\u00e9calage et, donc, de changement. La reproduction \u00e0 l\u2019identique du monde social n\u2019est donc qu\u2019un cas particulier du possible.<\/p>\n

Ainsi per\u00e7ue, la th\u00e9orie bourdieusienne peut, selon R. Boyer, permettre de d\u00e9passer certaines limites de l\u2019analyse \u00e9conomique, en historicisant des concepts que cette derni\u00e8re tient pour universels. Si l\u2019\u00e9conomie postule que l\u2019individu \u00ab\u00a0agit selon son int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb, un concept comme l\u2019habitus invite \u00e0 se demander comment l\u2019individu a acquis, au cours de sa socialisation, cette capacit\u00e9 \u00e0 agir selon son int\u00e9r\u00eat. La th\u00e9orie des champs, et les fonctionnements sp\u00e9cifiques du champ litt\u00e9raire, du champ scientifique par exemple, poussent \u00e0 se demander s\u2019il n\u2019existe qu\u2019une seule sorte d\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0: l\u2019int\u00e9r\u00eat de l\u2019entrepreneur est-il le m\u00eame que celui de l\u2019\u00e9crivain ou du scientifique\u00a0?<\/p>\n

Idem pour le concept de march\u00e9, dont il faudrait dans chaque cas \u00e9tudier la gen\u00e8se, comme l\u2019a fait P. Bourdieu pour la maison individuelle. Cela conduirait, selon R. Boyer, \u00e0 nuancer l\u2019opposition canonique entre Etat et march\u00e9, car le premier peut contribuer le second \u00e0 prendre forme. Dans le cas de la maison individuelle, l\u2019Etat agit, \u00e0 travers sa politique de subventions et de cr\u00e9dit, sur les strat\u00e9gies des acheteurs et des entrepreneurs. Autre postulat \u00e9conomique battu en br\u00e8che\u00a0: celui selon lequel tous les acteurs du march\u00e9 ont le m\u00eame pouvoir. La th\u00e9orie des champs montre que \u00ab\u00a0quel que soit le champ, certains ont plus de pouvoir que d\u2019autres, de sorte que la concurrence ne sert pas l\u2019\u00e9galisation des chances mais la reproduction d\u2019une distribution in\u00e9galitaire du capital<\/em>\u00a0\u00bb. D\u2019o\u00f9 un changement permanent, car les acteurs dominants doivent sans cesse innover pour conserver leur position menac\u00e9e par les nouveaux arrivants sur le march\u00e9.<\/p>\n

Une perspective globale qui pr\u00e9sente des \u00ab\u00a0homologies frappantes<\/em>\u00a0\u00bb avec la th\u00e9orie de la r\u00e9gulation que R. Boyer d\u00e9fend, et qui insiste sur le poids de l\u2019histoire dans la construction des individus et des institutions qui encadrent l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n

Robert Boyer<\/strong>, \u00ab\u00a0l\u2019anthropologie \u00e9conomique de Pierre Bourdieu\u00a0\u00bb, Actes de la Recherche en sciences sociales<\/em>, n\u00b0150, 2003.
\nP. Bourdieu<\/strong>, Les structures sociales de l\u2019\u00e9conomie<\/em>, Seuil, 2000<\/p>\n

Xavier Mol\u00e9nat<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

\u00c0 LIRE AUSSI<\/h2>\n