Bonjour Monsieur Bricmont et Merci d’avoir eut la gentillesse et l’humilité d’accepter ce débat.
Je vais donc aborder avec vous les 6 thèmes de discussions qui sont :
1 Sur votre personne,
2 votre implication scientifique en physique,
3 la théorie de la complexité et du chaos,
4 l’affaire sokkal,
5 l’énergie nucléaire et le développement durable, et finalement
6 votre implication dans le combat contre l’injustice humaine.
Une présentation rapide de votre personne pour nos lecteurs (ou auditeurs) à lauelle vous pouvez rajouter des points s’Ils sont inexacte ou incomplet :
On commence donc par le premier thème
1 ) Présentation de Mr. Bricmont:
1- vous êtes scientifique
– Vous êtes donc professeur de Physique théorique à l’université catholique de Louvain, dans l’unité de physique théorique et mathématique. Vous êtes aussi membre de l’Académie royale de Belgique.)
– Vous avez aussi travaillé dans de prestigieuse université comme celle de Rutgers et Princeton au New Jersey au Usa.
– vous êtes spécialisé dans les groupes de renormalisation, et les équations différentielles non linéaire qui vous ont valut de prestigieux prix ..
2- vous êtes aussi engagé dans ce qu’on appelle le rationalisme avec un combat qui est très médiatique ; celui de l’affaire Sokal et votre célèbre ouvrage qui a fait beaucoup de vagues: imposture intellectuelle avec Alan Sokal
3- Vous êtes aussi un homme public dans ces débats surtout sur le Moyen orient.
Question : Finalement vous assumez votre position d’homme de pensée scientifique et aussi de pensée humaniste mais ce qui unique chez vous ; C’est votre rigueur scientifique dans le débat social qui manquait par exemple au courant postmoderne dont on parlera dans un moment et qui manque aussi cruellement au pseudo intellectuels médiatique de nos jours que vous confrontez d’ailleurs chez eux ; c’est sa dire dans les plateaux de télévisons et les médias …
Mais ce qui passionne chez vous, et que j’aimerais que vous en parlez c’est votre engagement passionné et passionnel pour l’humanisme avec les palestiniens me rappelant Voltaire qui disait que devant le spectacle de l’injustice j’ai envie de tuer …
Allez disons les choses clairement, vous êtes pour moi un bourgeois qui vit en Belgique loin des bombardements de gaza, des famines, des catastrophes et de guerres civile dans un pays ayant la sécurité ultime, vous n’êtes pas Edward Said qui avait quand même une racine sensible palestinienne.
d’où vous vient donc, vous comme Shomsky, ce sentiment profond d’injustice que subissent ces faibles du monde en sachant que cela nuit a votre propre carrière devant le terrorisme intellectuel qu’on peut subir ; il est plus rentable pour sa carrière d’être avec le system … on vous a vue avec débattre avec Adler et sa mauvaise foi, on a vue Edgar Morin se faire assassiner après juste une lettre contre Israël, on a vu l’abbé pierre aussi se faire pendre dans la voie public a cause de sa critique d’Israël … une question a l’anglaise ; what keeps you going on !!!
2- Implication scientifique ; physique théorique, mathématique, complexité …
1 – physique théorique ; vous êtes dans les groupe de renormalisation ;en pysique statistique,
ou en êtes vous surtout avec les simulations algorithmiques qui prennent un peu le pas sur les mathématiques abstraites… on est plus dans le temps boulimique des pionniers !
2 – J’aimerais avoir aussi votre idée sur l’explosion des théories du tout en physique (ces, théorie des cordes, des membranes, ces dimensions qui explosent dans des univers enchevêtrés et des multivers …) qu’on ne peut vérifier … dans des cyclotrons qui ont des limites …
– on ne retrouve toujours pas les bosons de Higgs. Sommes devant un horizon cosmologique (travaux de Penrose) ou une limite théorique comme par exemple les dimensions de Planck … trop petites … 10-35 alors qu’on ne peut plus aller au delà de 10-20.
Que pensez vous de ce problème de shiisme entre mécanique quantique et relativité général (un problème d’échelle quantique-cosmologique) réunification des lois quantiques avec la gravité pose toujours problème …
3 – Que pensez-vous par exemple de la théorie de la relative fractale de Nottale? … utiliser les lois de puissance fractale avec un exposant universelle pour faire rentrer une cinquième dimension ; l’effet d’échelle … une forme de renormalisation qui vous interpelle …
3- que pensez vous de la fusion science exacte et sciences humaines que vous semblez épouser;
vous dites a François Deumier dans l’interview avec le cercle zététique que ces recherches vous emmènent a des questions existentielles … !!!
Ceci ne m’étonne pas en voyant votre itinéraire de physicien; Déjà de durs physiciens comme Bohr[1], Heisenberg[2], Schrödinger[3], Popper[4], Jacquard[5] ou Poincaré[6] ont investi le « monde philosophique » accaparé par la philosophie (Whitehead[7], Valéry[8], Lucas[9]).
Citons Schrödinger[10] soutient que :
« La physique ne se réduit pas à la physique atomique, ni la science à la physique, ni la vie à la science ».
Reeves[11] prêche une interdisciplinarité qui réconcilie les visions éclatées :
« Ce qu’il faut à présent, c’est de réconcilier en nous les deux démarches (scientifiques et mystique) ; non pas en nier l’une en faveur de l’autre, mais faire en sorte que l’œil qui scrute, qui analyse et qui dissèque vive en harmonie et en intelligence avec celui qui contemple et vénère (…). Nous ne pouvons pas vivre une seule démarche, à peine de devenir fous ou de nous dessécher complètement. Il nous faut apprendre à vivre maintenant en pratiquant à la fois la science et la poésie, il nous faut apprendre à garder les deux yeux ouverts en même temps. »
– finalement cet interaction science humaine et sciences exactes est un peu pervertit avec cettte position de la religion qui rentre dans la science ; On reproche a la théorie du Big Ben faite par L’abbé Georges Lemaître de reposer sur la théologie. Je pense que même newton voulait démontrer l’existence de dieu avec sa gravité.
Le sentiment que « tout est dans tout» se retrouve dans toutes les spiritualités. Selon Capra[12], la vision organique qui :
« …considère tous les phénomènes de l’univers comme les parties d’un tout harmonieux et indissociable .. Les lois de la physique moderne confirment les concepts qui régissent les mystiques de l’Asie: Hin-douisme, Bouddhisme, Taoïsme ».
Karl Popper (Conjectures et Réfutations) va plus loin dans les mythes en disant :
« Historiquement parlant, toutes, ou presque toutes, les théories scientifiques trouvent leur origine dans les mythes, et qu’un mythe peut contenir des anticipations importantes de théories scientifiques ».
Finalement des penseurs comme Michel Serres[13], que vous avez aussi critiqué, qui est en réalité pour moi est un prêcheur religieux dangereux sous le voile de la rationalité, veut enlever à la science sa raison:
« Le rationalisme est porteur de la mort, la science doit se dissocier de lui »
Theme 3- théorie de la complexité et du chaos qui répond un peu au vœu de reunifcaiton des sciecens dont on vient juste de parlait
Cette théorie semble infecter toutes les branches de la connaissance des sciences exactes que celle des sciences humaines. James Gleick, en precursseur disait dans Chaos, the Making of a new science. Pose les marques :
« Le chaos brise les lignes qui séparent les disciplines scientifiques. Parce que c’est une science de la nature globale des systèmes, elle a emmené ensemble des penseurs de domaines qui étaient largement séparés… Elle affirme le comportement universelle de la complexité ».
Edgar Morin qui disait :
« Un des problèmes fondamentaux de notre époque est cette disjonction formidable entre science, éthique et politique. Cet état de fait, qui était un bien avant Hiroshima est devenu une carence… Les sciences ont développé d’énormes pouvoirs de destruction, nucléaire bien sûr, mais aussi de dégradation biologique. ».
Nicolescu prêche de sont un universalisme du savoir :
« La disciplinarité, la pluridisciplinarité, l’interdisci-plinarité et la transdisciplinarité sont les quatre flèches d’un seul et même arc : Celui de la connaissance »
Nicolescu
Le Groupe des Dix[14] a ré[15]ussi à réunir des personnalités diverses (Henri Atlan, Jacques Attali, Joël de Rosnay, Edgar Morin, René Passet, Michel Rocard, Jacques Sauvan, Jacques Robin, Joël de Rosnay, Michel Serres) pour débattre ensemble dans des domaines divers ; systémique, information, économique, politique, …
Jacques Robin et le Groupe de Réflexion Inter et Transdisciplinaire (GRIT) issue du « Groupe des Dix », ont créé en 1990 le groupe Transversales (TSC) qui veut anticiper, éclairer, et accompagner les mutations sociales
Questions : que pensez vous de ces tentatives de Morin car ces pionniers sont marginalisés en France ou en Europe; pourquoi leurs recherches ne sont pas aussi productives qu’au USA plus ouverts je pense à une audace de la pensée …
Theme 4- Affaire Sokkal
J’ai déjà un article dans algerienetwrok sur cette polémique donc je serais bref ici .
Cette polémique date déjà de 1997 quand vous avez suite a la publication du fameux article de Sokal ;
Transgressing the Boundaries : Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity , Social Text, N° 46/47, Duke University Press, 1997.,
et ensuite a votre livre conjoint avec Sokal la même année :
Impostures intellectuelles, Éditions Odile, Paris, 1997.
Je vous avez suivi dans cette polémique dans le temps et j’avais je crois recueilli des centaines de références…. Et dans le temps je me rappelle que j’avais un problème de stockage de toutes les réactions …mon disque dure était seulement de quelques dizaine de Mégas a un Téra maintenant !!!
Cette polémique vielle de 14 ans semble avoir atténué depuis…
Dans : Science of Chaos or Chaos in Science, Physicalia magazine and the proceeding of the New York, Academy of Science, 1996
Vous vous insurgez des mots :
« Déterminisme, flèche du temps, probabilité, bifurcation, non-linéarité, auto-organisation, criticité, structure dissipatives … »
Je rappelle que les choses se sont empirées depuis ; On a maintenant des logiciels qui font des discours post- modernes a la demande … comme charabia …
Ma question : Quelles sont les retombées après ces 14 ans passés … beaucoup de philosophes postmodernistes que vous avez épinglés sont mort et nous ont quitté
Lacan en 1981
Lyotard en 1998
Derrida en 2004
Baudrillard en 2007
Avez-vous avec du recul penser que vous avez abusez de la bonne foi de la revue et mis un peu de discrédit tout un mouvement de pensée …
Est-ce que vous êtes toujours contre le flou qui continue à prospérer Mais non plus chez les post modernes mais chez les intellectuel médiatiques et polémiques qui se proclament philosophe moderne comme BHL , Gluxman …
David Papineau disait avec raison :
« Je suis inquiet du travail philosophique fait pas des philosophes qui ont n’ont été entraîné à aucune autre chose que la philosophie »
Et pire ces philosophe parlent de tout ; éthique, politique, histoire, économie, guerre, de la Burka a l’équipe de football française … des faits divers,
on a vu BHL en Lybie qui se présenté et parlait au nom de la France, de l’Europe que dire l’humanité et de l’humanisme …C’est inédit, même Sartre l’engagé n’est pas allé au si loin dans sa phobie de représenter la vérité et la vertu de la France et de l’humanité
On a aussi vu les néons conservateur au USA qui ont repris a leur compte ce langage de chaos constructive avec des ravages plus destructeurs que les post modernes… en prenant en otage une puissance comme les USA.
J’ai l’impression dans vos interventions médiatiques, que c’est une continuité de ce combat que vous faites contre ces falsificateurs de la pensée, que dis-je, ces prêtres guerriers des temps moderne qui justifie la guerre avec des mots chaotiques magiques ; des mots tragiques
Finalement, Quels sentiment avez vous de ce combat que vous faites, je pensais exactement a une question que vous avez faites a Chomsky ; a quoi ca sert de parler dans les medias … quand on a aucun impacte sur la politique et le médiatique. Shomsky avait répondu alors qu’il et nécessaire de faire ce combat pour l’opinion public même s’il est inégale avec la puissante machine de guerre que possède le system et ses institutions d’études stratégiques bien subventionnés !
5- Energie : du nucléaire au développement durable
Le nucléaire est si présent dans notre vie, La production d’électricité en France est faite jusqu’’a 76 % de source nucléaire, Ceci semble donner des sueurs froides :
- au niveau de la prospection nucléaire
je pensais surtout a ces mines d’uranium qu’on prospecte dans les pays du tiers monde et qu’on laisse ensuite a ciel ouvert pénétrer les eaux souterraines, les rivières, les propagations de poussiere radioactif dans l’air qu’on respire …avec ces cancer du au radon qu’on a comptabilisé a des cancer dues au tabac notamment …
- je pensais au traitement du combustion et se dangers de manipulations …
- je pensais a la sureté d’exploitation même avec ces calcul de PSA et PRA pour des fiabilités de 10-6) et pourtant les accident arrive et on devait comptabiliser non pas la fiabilité mais el produit de la fiabilité avec les conséquences de ces accidents …
- les accidents de TMI, Tchernobyl et finalement au Japon nous questionnent … comment les trois barrière nucléaires (gaine, cuve et l’enceinte du bâtiment) ont pu sauter … a TMI , la troisième barrière a résisté … les Candu qui marche a l’eau lourde (type HWBR) qu’on a au canada semblent être plus performant que les PWR pour les LOCA (fuite dans le circuits primaires) par exemple … Tchernobyl est plutôt due au laxisme de la sureté russe. Mais L’accident du japon risque de mettre fin a cette forme d’Énergie avec les conséquences qui s’en viennent … on a pas encore toutes les infos ! ca rappelle Tchernobyl ou le désastre n’a put être perçut que des mois après …
- Je pensais aussi au danger dans le transport, le traitement ou l’enfouissement des déchets nucléaires. Des problèmes pour els prochaines générations …
- je pensais finalement à la prolifération nucléaire … a des cas comme Israël qui avec ses 200 bombes nucléaire pousse l’Iran a faire autant … et l’hypocrisie international e vouloir bombarder l’Iran pour des intentions et être aveugle et sourd au programme israélien …
donc des catastrophes futurs assurés pour cette partie du monde et en réalité pour tout el monde.
– maintenant, on a enfin une reconnaissance des énergies renouvelables à cause des problèmes que nous appelons PESTE …donc la ruée vers l’or …le green power et green market
On a la dépendance et la guerre du proche orient, et aussi le fameux problème du CO2 …
mais tout ceci ressemble plus à de l’arnaque pour une promotion de Wall street et une nouvelle bourse je pensais au la bourse du carbone … on veut juste créer un nouveau marché et obtenir des subventions de R&D du taxe payeur … on s’embarque dans de grands projets gigantesques : Desertec pour L’Algérie avec les allemands en Europe …
Que pensez vous de ce virement énergétique un peu a la Woodstock qui parle de renouvelable, d’écologie, de durable, de Gaia …
Je pensais a l’ancien vice président us Al Gore qui s’est engagé dans la lutte contre le réchauffement climatique, avec entre autres le documentaire Une vérité qui dérange qui a obtenu deux Oscars en 2007. Le Nobel de la paix lui a été attribué la même année.
il semble y avoir polémique car beaucoup des scientifiques veulent remettre en cause ces études ou se combattent … les gens des pétrolières contre l’Écologie et les gens de l’écologie contre les pétrolières …mais a mon avis les deux parties sont infectés par les lobbys industrielles ; l’ancien capital des 7 sœurs et le nouveau capital du Nasdac , des start up, des business angels a la recherche de nouveaux marché a haut risque
6- votre combat ; démocratie, liberté d’expression et soutien au palestiniens
– vous avec un combat médiatique déjà pour le Liberté d’expression : avec Chomsky surtout que vous soutenez aussi dans se déboires…
en 2010 vous avez notamment donné votre soutien pour l’abrogation de la loi de Gayssot
vous êtes aussi engagé contre la guerre avec un soutien pour le peuple palestinien et tout ce monde anti-impérialiste
Que pensez vous des intellectuels communautaires français dont parle Tariq Ramadan comme BHL, Gluxman et autres …
vous avez eut affaire avec Adler dans un plateau de Télé pour voir la mauvaise foi de ces gens qui défendent non pas les intérêts de l’humanisme, de la justice humaine, ou de de la France mais uniquement l’état sioniste contre les intérêts propres de la France et des français avec des conséquences dramatiques puisque qu’il font la promotion de la haine contre l’islam et les musulmans pour un combat entre occident – monde musulman. Et en France, on risque d’avoir une guerre civile puisqu’ils mettent tout le temps en relief le caractère diabolique de l’islam et donc des musulmans
BHL disait qu’il n’y aura ra pas une guerre islam-occident mais une guerre civile internes entre les musulmans …on l’a vu en Libye récemment, en Algérie, il a soutenue le gouvernement militaire contre son peuple au nom de combat contre l’islam … donc une guerre interne et une guerre externe contre l’islam …
On sait bien la raison de leur combats : Israël ne peut survivre sans ces guerres contre l’islam ; elle a besoin de l’apport de l’occident (en argent, en armes et en surtout en chair a canon humaine) en jouant sur la culpabilité … et ces intellectuels sont juste des chevaux de Troie … inciter la guerre contre l’Iran, l’Irak, l’Afghanistan, le Pakistan …
On peut le voir avec la catastrophe de la guerre d’Irak faite par les néos conservateurs sionistes …elle a couté 4 trillions de $ et 5000 morts aux USA et + de millions de morts irakiens.. . et de la haine de part et d’autre en oubliant l’instigateur de ces guerres.
Toynbee disait déjà qu’Israël ne formera jamais un empire ou un état, ce qui lui a valut la vindicte … quel avenir pour ce pays qui n’a pas les ressources écologiques de survie darwinienne zoologique (démographie ; 14 millions contre 1 milliards et espace réduit) devant le changement d’une conjecture historique, le printemps arabe avec une nouvelle alliance qui se dessine entre Egypte, Iran et Turquie, départ des occidentaux a cause de la chute de l’intérêt du pétrole …
[1] Bohr N. (1961), Physique atomique et connaissance humaine, Gonhier, Paris.
[2] Heisenberg W. (1972), La partie et le tout, Albin Michel.
[3] Schrödinger E. (1990), L’esprit et la matière, Le Seuil.
[4] Popper K. (1989), Realism and the aim of science, Hutchinson, London.
[5] Jacquard A. (1989), Les scientifiques parlent, Hachette.
[6] Poincaré H. (1915), La science et l’hypothèse, Flammarion.
[7] Whitehead A. N. (1955), Adventures of ideas, Mc Millan.
[8] Valery P. (1945), La liberté de l’esprit, regard sur le monde actuel, Gallimard, Paris.
[9] Lucas J.R., Minds, Machines, and Godel, reproduced in Minds and Machines,
[10] Schrödinger (1926), Lettre à W. Wien du 25 août 1926, dans K. Przibram (ed.), Letters in Wave Mechanics, Philosophical library, 1967.
[11] Reeves H., Science et Conscience, les deux lectures de l’univers, Stock.
[12] Fritjof Capra (1979), Le tao de la physique, Paris, Tchou.
[13] Serres Michel
– (1993), La légende des anges, Flammarion.
– (1996), Atlas, Champs, Flammarion.
– (1994), Les origines de la géométrie, Champs, Flammarion.
[14] Chamak Brigitte, Le Groupe des Dix ou les avatars des rapports entre science et politique, Editions du Rocher, Monaco, 1999.
de wiki sur Bricmont :
Publications
Avec Alan Sokal, Impostures intellectuelles, Odile Jacob, 1999.
Avec Régis Debray, À l’ombre des lumières : Débat entre un philosophe et un scientifique, Odile Jacob, Collection Sciences, 2003.
Impérialisme humanitaire. Droits de l’homme, droit d’ingérence, droit du plus fort ?, éditions Aden, 200510.
Avec Noam Chomsky, Raison contre pouvoir. Le pari de Pascal, L’Herne, Carnets, 2010.
Préfaces, postfaces
Noam Chomsky, De la guerre comme politique étrangère des États-Unis, éditions Agone, Marseille 2002. Postface de Jean Bricmont, Folies et raisons d’un processus de dénigrement, Lire Noam Chomsky en France.
Norman G. Finkelstein, Tuer l’espoir : une introduction au conflit israélo-palestinien, éditions Aden, Bruxelles, 2003. Préface de Jean Bricmont.
Geoffrey Geuens, Tous pouvoirs confondus. État, Capital et Médias à l’ère de la mondialisation. éditions EPO, Bruxelles, 2003. Préface de Jean Bricmont, Donner un contenu concret à la notion de classe.
Alan Sokal, Pseudosciences & postmodernisme. Adversaires ou compagnons de route ?, Odile Jacob, Collection Sciences, 2005. Préface de Jean Bricmont.
Diana Johnstone, La Croisade des fous : Yougoslavie, première guerre de la mondialisation, éditions le Temps des Cerises, 2005. Préface de Jean Bricmont, De l’importance pour l’avenir de la gauche d’une réflexion sur la guerre en Yougoslavie.
Atlas alternatif dirigé par Frédéric Delorca, éditions le Temps des Cerises, 2006. Préface de Jean Bricmont11.
Contribution à des ouvrages collectifs
Avec Diana Johnstone, Les deux faces de la politique américaine, in : L’empire en guerre, éditions le Temps des Cerises, Paris, 2001.
La fin de la « fin de l’histoire », et Questions aux « défenseurs des droits de l’homme », in : 11 septembre 2001, La fin de la « fin de l’histoire », éditions Aden, Bruxelles, 2001.
L’espoir change-t-il de camp ?, in : Mourir pour McDo en Irak, éditions Aden, Bruxelles, 2004.
Liens externes
Sur les autres projets Wikimédia :
« Jean Bricmont », sur Wikiquote (recueil de citations)
Entretien avec Jean Bricmont par le Cercle zététique.
Impérialisme humanitaire, entretien avec Silvia Cattori, 29 novembre 2005.
Droits de l’Homme ou droit du plus fort ?, 1er février 2006.
Entretien avec Daniel Mermet dans la première émission d’une série consacrée à Noam Chomsky (France Inter, Là-bas si j’y suis du 14 mai 2007)
Speaker Icon.svg Comprendre la science, cycle de conférences dispensé par Jean Bricmont au Collège Belgique (2009) consacré aux différents discours scientifiques dans la pensée des XXe et XXIe siècles.
Speaker Icon.svg Introduction au colloque Enregistrement de l’intervention de Jean Bricmont lors du colloque international consacré au principe de précaution organisé par l’Académie royale de Belgique, en septembre 2010.
