{"id":5584,"date":"2012-12-04T20:43:40","date_gmt":"2012-12-04T20:43:40","guid":{"rendered":"http:\/\/algeriecollege.com\/info\/?p=409"},"modified":"2020-07-31T12:32:53","modified_gmt":"2020-07-31T12:32:53","slug":"jean-marc-bonnet-bidaud-le-modele-du-big-bang-est-fragile-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/jean-marc-bonnet-bidaud-le-modele-du-big-bang-est-fragile-2\/","title":{"rendered":"Jean-Marc Bonnet-Bidaud ; Le mod\u00e8le du Big Bang est fragile"},"content":{"rendered":"

Jean-Marc Bonnet-Bidaud<\/a><\/strong> est astrophysicien au Commissariat \u00e0 l’\u00e9nergie atomique et aux \u00e9nergies alternatives (CEA), sp\u00e9cialiste de l’astronomie des hautes \u00e9nergies et des \u00e9toiles en fin de vie. Avec l’historien et philosophe des sciences Thomas Lepeltier, il a co-dirig\u00e9 la publication de l’ouvrage collectif Un autre cosmos ?<\/a><\/em>qui vient de para\u00eetre dans la collection \u00ab\u00a0Philosophie des sciences\u00a0\u00bb de l’\u00e9diteur Vuibert (150 p., 19 \u20ac). L’id\u00e9e centrale du livre est d’inciter les chercheurs \u00e0 se pencher sur des mod\u00e8les cosmologiques alternatifs \u00e0 celui du Big Bang. Celui-ci suppose notamment l’existence d’une mati\u00e8re et d’une \u00e9nergie dites noires, qui composent \u00e0 elles seules plus de 95 % du contenu de l’Univers, et dont la nature reste inconnue \u00e0 ce jour. La mati\u00e8re ordinaire dont sont faits les \u00e9toiles, les plan\u00e8tes et ce qui se trouve \u00e0 leur surface ne compte en effet, selon ce mod\u00e8le, que pour moins de 5 % du total<\/p>\n

Une \u00e9tude \u00e0 para\u00eetre dans The Astrophysical Journal<\/em> signale, \u00e0 partir de l\u2019\u00e9tude du mouvement de plus de 400 \u00e9toiles proches de nous, l’absence curieuse de la mati\u00e8re noire<\/a> dans l\u2019environnement imm\u00e9diat du Soleil. Si d’autres travaux le confirment, cela pourrait poser un probl\u00e8me au mod\u00e8le qui d\u00e9crit notre Univers et son histoire. De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, ce mod\u00e8le standard de la cosmologie comprend 95 % d’inconnues. Est-ce que cela ne fait pas beaucoup ?<\/strong><\/p>\n

Cela me para\u00eet vraiment beaucoup pour dire, comme l’affirment certains, que nous avons pratiquement tout r\u00e9solu et que la cosmologie est devenue d\u00e9sormais une science de pr\u00e9cision. Pour le physicien que je suis, ces inconnues fragilisent le mod\u00e8le que l’on a de l’Univers. C\u2019est la raison pour laquelle nous voulons, par ce livre collectif, essayer d\u2019ouvrir d\u2019autres horizons.<\/p>\n

Quels sont les grands probl\u00e8mes auxquels se heurte selon vous ce mod\u00e8le cosmologique ?<\/strong><\/p>\n

Enorm\u00e9ment de questions se posent et nous avons s\u00e9lectionn\u00e9 six aspects diff\u00e9rents, pour lesquels le d\u00e9bat scientifique devrait \u00eatre ouvert mais ne l’est pas. Le mod\u00e8le du Big Bang, qui nous explique comment l’Univers s’est construit et a \u00e9volu\u00e9, est bas\u00e9 sur des hypoth\u00e8ses tr\u00e8s strictes et tr\u00e8s restrictives. Nous avons essay\u00e9 d’avoir une vision plus large en analysant ces hypoth\u00e8ses et en expliquant qu’il pouvait avoir d’autres fa\u00e7ons que celle du mod\u00e8le standard d’aborder ces six grands domaines. Il y a tout d’abord la g\u00e9om\u00e9trie du cosmos et l’outil que l’on utilise pour y mesurer les distances. Un changement m\u00eame mineur de cette mesure change totalement l\u2019\u00e9volution de l\u2019Univers. Le deuxi\u00e8me aspect, c’est la fameuse question de l’expansion de l’Univers : nous observons un d\u00e9calage vers le rouge de la lumi\u00e8re d’objets lointains<\/a> et nous en d\u00e9duisons que l’Univers se dilate. Mais cette interpr\u00e9tation n’est qu\u2019une des hypoth\u00e8ses possibles et l’on n’a pas forc\u00e9ment besoin d’avoir un Univers en expansion pour obtenir ce d\u00e9calage vers le rouge de la lumi\u00e8re. C’est important car il s’agit de la base m\u00eame du mod\u00e8le du Big Bang. Le troisi\u00e8me point est la formation des \u00e9l\u00e9ments l\u00e9gers dans l’Univers, qui a longtemps \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme une preuve absolue du Big Bang. En r\u00e9alit\u00e9, pour \u00eatre coh\u00e9rent, il faudrait maintenant revenir sur ces calculs pour y int\u00e9grer par exemple le r\u00f4le possible de la mati\u00e8re noire. Le quatri\u00e8me aspect est un \u00e9l\u00e9ment essentiel \u00e0 l’heure actuelle de la cosmologie moderne : le fameux rayonnement fossile<\/a>. C’est cette lumi\u00e8re diffuse, observ\u00e9e dans le domaine des micro-ondes, qui baigne tout l’Univers. Apr\u00e8s sa d\u00e9couverte en 1965, elle a servi \u00e0 la renaissance du mod\u00e8le du Big Bang, qui la consid\u00e8re comme la trace refroidie d’un Univers autrefois dense et chaud. Cette interpr\u00e9tation est certes plausible mais elle reste seulement une hypoth\u00e8se car aucune mesure physique ne peut actuellement confirmer de fa\u00e7on indiscutable qu\u2019il s\u2019agit du rayonnement du fond de l\u2019Univers et ce rayonnement pourrait aussi bien \u00eatre produit plus localement par d’autres processus physiques.<\/p>\n

Il y a \u00e9galement la question de ces myst\u00e9rieuses mati\u00e8re et \u00e9nergie noires…<\/strong><\/p>\n

Thomas Buchert<\/a>, qui enseigne la cosmologie \u00e0 l’universit\u00e9 de Lyon et qui a \u00e9crit un chapitre \u00e0 ce sujet dans le livre, se dit, comme tout physicien, qu’il est tr\u00e8s ennuyeux de d\u00e9crire un Univers avec des inconnues. Il s’est donc int\u00e9ress\u00e9 aux hypoth\u00e8ses de base de la cosmologie. On a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9, pour pouvoir r\u00e9soudre les \u00e9quations de la relativit\u00e9 qui concernent l’\u00e9volution de l’Univers, \u00e0 adopter les hypoth\u00e8ses tr\u00e8s simples \u2013 trop probablement par rapport \u00e0 la complexit\u00e9 naturelle \u2013 d’un cosmos homog\u00e8ne et isotrope, c’est-\u00e0-dire identique dans toutes les directions. En introduisant de petites modifications dans l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de l’Univers, Thomas Buchert et d’autres chercheurs sont capables de montrer que l’on peut se passer de mati\u00e8re et d’\u00e9nergie noires ! Il reste encore \u00e0 rendre compte de toutes les observations mais c’est une des avanc\u00e9es r\u00e9centes de la cosmologie qui n’est gu\u00e8re mise en avant, alors m\u00eame qu’elle n’invente pas de processus ou de composantes qui ne soient pas observables et qu’elle modifie seulement des hypoth\u00e8ses de d\u00e9part probablement trop simplistes.<\/p>\n

La derni\u00e8re pierre d’achoppement que votre livre \u00e9voque est la question de l’inflation.<\/strong><\/p>\n

Pour que le mod\u00e8le du Big Bang marche, en plus de lui rajouter de la mati\u00e8re et de l’\u00e9nergie noires, il faut aussi que, dans les temps tr\u00e8s proches du d\u00e9but de l’expansion, l’Univers ait connu une acc\u00e9l\u00e9ration ph\u00e9nom\u00e9nale (une dilatation d’un facteur 1050<\/sup> en une fraction de seconde), qui aurait permis d’uniformiser sa densit\u00e9 et sa temp\u00e9rature. Or on ignore quel processus physique a pu l’engendrer car il faut injecter une \u00e9nergie incroyable pour accomplir cette inflation. L\u00e0 aussi, d’autres visions sont possibles qui s’en dispensent, et notamment un mod\u00e8le cyclique de contractions-dilatations de l’Univers. Il faut cependant bien avouer que tous ces mod\u00e8les restent tr\u00e8s sp\u00e9culatifs. Plus largement, nous voulions mettre le doigt sur le fait que nous n’avons sans doute pas de th\u00e9orie correcte de la gravitation. M\u00eame chose pour la th\u00e9orie de la mati\u00e8re : le mod\u00e8le standard de la physique des particules doit lui aussi \u00eatre am\u00e9lior\u00e9. On est donc condamn\u00e9 \u00e0 un pari sur l\u2019avenir. Tous ces b\u00e9mols devraient conduire les cosmologistes \u00e0 \u00eatre plus prudents et modestes…<\/p>\n

En r\u00e9clamant un r\u00e9examen sans tabou de notre fa\u00e7on de voir le cosmos, cet ouvrage de philosophie des sciences a un c\u00f4t\u00e9 iconoclaste. Avez-vous rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s pour le r\u00e9aliser ?<\/strong><\/p>\n

Nous tenions \u00e0 avoir l’avis de chercheurs respect\u00e9s qui travaillaient dans le cadre du Big Bang, en leur demandant de se faire l’avocat du diable dans leurs domaines. Nous voulions aussi travailler de pr\u00e9f\u00e9rence avec des auteurs fran\u00e7ais. Mais l’un d’eux a trouv\u00e9 intol\u00e9rable que des scientifiques puissent contester le Big Bang et il a fait campagne aupr\u00e8s de certains autres, qui ont ensuite poliment d\u00e9clin\u00e9 notre offre… Malgr\u00e9 ces difficult\u00e9s, le cahier des charges est respect\u00e9. Mais, en tant que scientifique, je ne comprends pas qu’un tel d\u00e9bat puisse poser des probl\u00e8mes ni qu’on veuille faire obstacle \u00e0 tout ce qui peut scientifiquement alimenter une vision critique du discours dominant. En lisant l’article dont vous faisiez \u00e9tat au d\u00e9but de notre discussion, sur l’absence surprenante de mati\u00e8re noire dans le disque de notre galaxie<\/a>, j’ai relev\u00e9 une phrase amusante : \u00ab\u00a0Nous avons le sentiment que toute tentative d’interpr\u00e9tation ou d’explication de nos r\u00e9sultats qui irait au-del\u00e0 de celle pr\u00e9sent\u00e9e dans cet article serait hautement sp\u00e9culative \u00e0 ce stade.\u00a0\u00bb <\/em>Comme si les auteurs, effray\u00e9s eux-m\u00eames de ne pas avoir trouv\u00e9 ce qu’il \u00ab\u00a0fallait\u00a0\u00bb trouver, disaient \u00ab\u00a0Surtout n’utilisez pas nos r\u00e9sultats !\u00a0\u00bb. Il y a comme une pression pour diminuer l’impact des r\u00e9sultats discordants alors que normalement, dans la science, c’est le contraire qu’il faut faire.<\/p>\n

Dans ce livre, vous \u00ab\u00a0remerciez\u00a0\u00bb les astrophysiciens et les cosmologistes qui vous ont trait\u00e9s par le m\u00e9pris… En caricaturant, on a l’impression qu’il faut accepter le mod\u00e8le dominant pour avoir le droit de faire de la cosmologie et d’entrer dans la caste. Qu’est-ce que cela nous dit sur le fonctionnement de la recherche ?<\/strong><\/p>\n

Cela nous dit quelque chose de pas tr\u00e8s amusant. Il y a de nombreux cas dans l’histoire qui montrent que quand on s’accroche \u00e0 une description, quand les pens\u00e9es se figent et deviennent tr\u00e8s peu perm\u00e9ables aux critiques, la science perd dix, vingt ans, voire des si\u00e8cles. J’aimerais bien que la science bouge, que les d\u00e9bats s’instaurent, que les connaissances progressent, mais j’ai le sentiment personnel que cet aspect frigorifi\u00e9 ralentit l’avanc\u00e9e de la recherche. C’est peut-\u00eatre li\u00e9 \u00e0 son \u00e9conomie : pour proposer un projet, il faut pratiquement que vous soyez s\u00fbr du r\u00e9sultat que vous allez trouver. Or ce n’est pas la d\u00e9marche naturelle de la science : on devrait explorer et faire autant d’exp\u00e9riences pour invalider les concepts que pour les valider. Dans ce livre, nous voulions souligner \u00e0 quel point notre conception de l’Univers est fragile. Le mod\u00e8le du Big Bang nous sert de colonne vert\u00e9brale et je n’ai rien contre. Cette fa\u00e7on de penser l’Univers dans sa globalit\u00e9 et son \u00e9volution \u00e9tait un bon excitateur de neurones au d\u00e9part. Mais cela fait sans doute vingt ou trente ans qu’on aurait d\u00fb s’apercevoir qu’on est sur une forme de fausse piste. Quand cela ne marche pas, il faut regarder ailleurs mais trop peu d’efforts sont faits dans cette direction. On ne veut pas trop aller dans l’inconnu et il faudra sans doute des d\u00e9couvertes fortuites tr\u00e8s fortes pour faire basculer les choses. Je serais un jeune chercheur, je serais moyennement enthousiaste \u00e0 l’id\u00e9e de me lancer dans la cosmologie puisqu’on nous dit que tout est trouv\u00e9. Cela me fait penser \u00e0 lord Kelvin qui pr\u00e9tendait, \u00e0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle qu’il n’y avait plus rien \u00e0 d\u00e9couvrir en physique et qu’on allait seulement raffiner des d\u00e9cimales. C’\u00e9tait juste quelques ann\u00e9es avant l’arriv\u00e9e de la relativit\u00e9 et la m\u00e9canique quantique…<\/p>\n

Propos recueillis par Pierre Barth\u00e9l\u00e9my<\/strong><\/a> (@PasseurSciences<\/a>sur Twitter)\u00a0\u00bb alt=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb width=\u00a0\u00bb300″ height=\u00a0\u00bb300″ \/>Jean-Marc Bonnet-Bidaud est astrophysicien au Commissariat \u00e0 l’\u00e9nergie atomique et aux \u00e9nergies alternatives (CEA), sp\u00e9cialiste de l’astronomie des hautes \u00e9nergies et des \u00e9toiles en fin de vie. Avec l’historien et philosophe des sciences Thomas Lepeltier, il a co-dirig\u00e9 la publication de l’ouvrage collectif Un autre cosmos ?<\/a><\/em>qui vient de para\u00eetre dans la collection \u00ab\u00a0Philosophie des sciences\u00a0\u00bb de l’\u00e9diteur Vuibert (150 p., 19 \u20ac). L’id\u00e9e centrale du livre est d’inciter les chercheurs \u00e0 se pencher sur des mod\u00e8les cosmologiques alternatifs \u00e0 celui du Big Bang. Celui-ci suppose notamment l’existence d’une mati\u00e8re et d’une \u00e9nergie dites noires, qui composent \u00e0 elles seules plus de 95 % du contenu de l’Univers, et dont la nature reste inconnue \u00e0 ce jour. La mati\u00e8re ordinaire dont sont faits les \u00e9toiles, les plan\u00e8tes et ce qui se trouve \u00e0 leur surface ne compte en effet, selon ce mod\u00e8le, que pour moins de 5 % du total<\/p>\n

Une \u00e9tude \u00e0 para\u00eetre dans The Astrophysical Journal<\/em> signale, \u00e0 partir de l\u2019\u00e9tude du mouvement de plus de 400 \u00e9toiles proches de nous, l’absence curieuse de la mati\u00e8re noire<\/a> dans l\u2019environnement imm\u00e9diat du Soleil. Si d’autres travaux le confirment, cela pourrait poser un probl\u00e8me au mod\u00e8le qui d\u00e9crit notre Univers et son histoire. De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, ce mod\u00e8le standard de la cosmologie comprend 95 % d’inconnues. Est-ce que cela ne fait pas beaucoup ?<\/strong><\/p>\n

Cela me para\u00eet vraiment beaucoup pour dire, comme l’affirment certains, que nous avons pratiquement tout r\u00e9solu et que la cosmologie est devenue d\u00e9sormais une science de pr\u00e9cision. Pour le physicien que je suis, ces inconnues fragilisent le mod\u00e8le que l’on a de l’Univers. C\u2019est la raison pour laquelle nous voulons, par ce livre collectif, essayer d\u2019ouvrir d\u2019autres horizons.<\/p>\n

Quels sont les grands probl\u00e8mes auxquels se heurte selon vous ce mod\u00e8le cosmologique ?<\/strong><\/p>\n

Enorm\u00e9ment de questions se posent et nous avons s\u00e9lectionn\u00e9 six aspects diff\u00e9rents, pour lesquels le d\u00e9bat scientifique devrait \u00eatre ouvert mais ne l’est pas. Le mod\u00e8le du Big Bang, qui nous explique comment l’Univers s’est construit et a \u00e9volu\u00e9, est bas\u00e9 sur des hypoth\u00e8ses tr\u00e8s strictes et tr\u00e8s restrictives. Nous avons essay\u00e9 d’avoir une vision plus large en analysant ces hypoth\u00e8ses et en expliquant qu’il pouvait avoir d’autres fa\u00e7ons que celle du mod\u00e8le standard d’aborder ces six grands domaines. Il y a tout d’abord la g\u00e9om\u00e9trie du cosmos et l’outil que l’on utilise pour y mesurer les distances. Un changement m\u00eame mineur de cette mesure change totalement l\u2019\u00e9volution de l\u2019Univers. Le deuxi\u00e8me aspect, c’est la fameuse question de l’expansion de l’Univers : nous observons un d\u00e9calage vers le rouge de la lumi\u00e8re d’objets lointains<\/a> et nous en d\u00e9duisons que l’Univers se dilate. Mais cette interpr\u00e9tation n’est qu\u2019une des hypoth\u00e8ses possibles et l’on n’a pas forc\u00e9ment besoin d’avoir un Univers en expansion pour obtenir ce d\u00e9calage vers le rouge de la lumi\u00e8re. C’est important car il s’agit de la base m\u00eame du mod\u00e8le du Big Bang. Le troisi\u00e8me point est la formation des \u00e9l\u00e9ments l\u00e9gers dans l’Univers, qui a longtemps \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme une preuve absolue du Big Bang. En r\u00e9alit\u00e9, pour \u00eatre coh\u00e9rent, il faudrait maintenant revenir sur ces calculs pour y int\u00e9grer par exemple le r\u00f4le possible de la mati\u00e8re noire. Le quatri\u00e8me aspect est un \u00e9l\u00e9ment essentiel \u00e0 l’heure actuelle de la cosmologie moderne : le fameux rayonnement fossile<\/a>. C’est cette lumi\u00e8re diffuse, observ\u00e9e dans le domaine des micro-ondes, qui baigne tout l’Univers. Apr\u00e8s sa d\u00e9couverte en 1965, elle a servi \u00e0 la renaissance du mod\u00e8le du Big Bang, qui la consid\u00e8re comme la trace refroidie d’un Univers autrefois dense et chaud. Cette interpr\u00e9tation est certes plausible mais elle reste seulement une hypoth\u00e8se car aucune mesure physique ne peut actuellement confirmer de fa\u00e7on indiscutable qu\u2019il s\u2019agit du rayonnement du fond de l\u2019Univers et ce rayonnement pourrait aussi bien \u00eatre produit plus localement par d’autres processus physiques.<\/p>\n

Il y a \u00e9galement la question de ces myst\u00e9rieuses mati\u00e8re et \u00e9nergie noires…<\/strong><\/p>\n

Thomas Buchert<\/a>, qui enseigne la cosmologie \u00e0 l’universit\u00e9 de Lyon et qui a \u00e9crit un chapitre \u00e0 ce sujet dans le livre, se dit, comme tout physicien, qu’il est tr\u00e8s ennuyeux de d\u00e9crire un Univers avec des inconnues. Il s’est donc int\u00e9ress\u00e9 aux hypoth\u00e8ses de base de la cosmologie. On a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9, pour pouvoir r\u00e9soudre les \u00e9quations de la relativit\u00e9 qui concernent l’\u00e9volution de l’Univers, \u00e0 adopter les hypoth\u00e8ses tr\u00e8s simples \u2013 trop probablement par rapport \u00e0 la complexit\u00e9 naturelle \u2013 d’un cosmos homog\u00e8ne et isotrope, c’est-\u00e0-dire identique dans toutes les directions. En introduisant de petites modifications dans l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de l’Univers, Thomas Buchert et d’autres chercheurs sont capables de montrer que l’on peut se passer de mati\u00e8re et d’\u00e9nergie noires ! Il reste encore \u00e0 rendre compte de toutes les observations mais c’est une des avanc\u00e9es r\u00e9centes de la cosmologie qui n’est gu\u00e8re mise en avant, alors m\u00eame qu’elle n’invente pas de processus ou de composantes qui ne soient pas observables et qu’elle modifie seulement des hypoth\u00e8ses de d\u00e9part probablement trop simplistes.<\/p>\n

La derni\u00e8re pierre d’achoppement que votre livre \u00e9voque est la question de l’inflation.<\/strong><\/p>\n

Pour que le mod\u00e8le du Big Bang marche, en plus de lui rajouter de la mati\u00e8re et de l’\u00e9nergie noires, il faut aussi que, dans les temps tr\u00e8s proches du d\u00e9but de l’expansion, l’Univers ait connu une acc\u00e9l\u00e9ration ph\u00e9nom\u00e9nale (une dilatation d’un facteur 1050<\/sup> en une fraction de seconde), qui aurait permis d’uniformiser sa densit\u00e9 et sa temp\u00e9rature. Or on ignore quel processus physique a pu l’engendrer car il faut injecter une \u00e9nergie incroyable pour accomplir cette inflation. L\u00e0 aussi, d’autres visions sont possibles qui s’en dispensent, et notamment un mod\u00e8le cyclique de contractions-dilatations de l’Univers. Il faut cependant bien avouer que tous ces mod\u00e8les restent tr\u00e8s sp\u00e9culatifs. Plus largement, nous voulions mettre le doigt sur le fait que nous n’avons sans doute pas de th\u00e9orie correcte de la gravitation. M\u00eame chose pour la th\u00e9orie de la mati\u00e8re : le mod\u00e8le standard de la physique des particules doit lui aussi \u00eatre am\u00e9lior\u00e9. On est donc condamn\u00e9 \u00e0 un pari sur l\u2019avenir. Tous ces b\u00e9mols devraient conduire les cosmologistes \u00e0 \u00eatre plus prudents et modestes…<\/p>\n

En r\u00e9clamant un r\u00e9examen sans tabou de notre fa\u00e7on de voir le cosmos, cet ouvrage de philosophie des sciences a un c\u00f4t\u00e9 iconoclaste. Avez-vous rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s pour le r\u00e9aliser ?<\/strong><\/p>\n

Nous tenions \u00e0 avoir l’avis de chercheurs respect\u00e9s qui travaillaient dans le cadre du Big Bang, en leur demandant de se faire l’avocat du diable dans leurs domaines. Nous voulions aussi travailler de pr\u00e9f\u00e9rence avec des auteurs fran\u00e7ais. Mais l’un d’eux a trouv\u00e9 intol\u00e9rable que des scientifiques puissent contester le Big Bang et il a fait campagne aupr\u00e8s de certains autres, qui ont ensuite poliment d\u00e9clin\u00e9 notre offre… Malgr\u00e9 ces difficult\u00e9s, le cahier des charges est respect\u00e9. Mais, en tant que scientifique, je ne comprends pas qu’un tel d\u00e9bat puisse poser des probl\u00e8mes ni qu’on veuille faire obstacle \u00e0 tout ce qui peut scientifiquement alimenter une vision critique du discours dominant. En lisant l’article dont vous faisiez \u00e9tat au d\u00e9but de notre discussion, sur l’absence surprenante de mati\u00e8re noire dans le disque de notre galaxie<\/a>, j’ai relev\u00e9 une phrase amusante : \u00ab\u00a0Nous avons le sentiment que toute tentative d’interpr\u00e9tation ou d’explication de nos r\u00e9sultats qui irait au-del\u00e0 de celle pr\u00e9sent\u00e9e dans cet article serait hautement sp\u00e9culative \u00e0 ce stade.\u00a0\u00bb <\/em>Comme si les auteurs, effray\u00e9s eux-m\u00eames de ne pas avoir trouv\u00e9 ce qu’il \u00ab\u00a0fallait\u00a0\u00bb trouver, disaient \u00ab\u00a0Surtout n’utilisez pas nos r\u00e9sultats !\u00a0\u00bb. Il y a comme une pression pour diminuer l’impact des r\u00e9sultats discordants alors que normalement, dans la science, c’est le contraire qu’il faut faire.<\/p>\n

Dans ce livre, vous \u00ab\u00a0remerciez\u00a0\u00bb les astrophysiciens et les cosmologistes qui vous ont trait\u00e9s par le m\u00e9pris… En caricaturant, on a l’impression qu’il faut accepter le mod\u00e8le dominant pour avoir le droit de faire de la cosmologie et d’entrer dans la caste. Qu’est-ce que cela nous dit sur le fonctionnement de la recherche ?<\/strong><\/p>\n

Cela nous dit quelque chose de pas tr\u00e8s amusant. Il y a de nombreux cas dans l’histoire qui montrent que quand on s’accroche \u00e0 une description, quand les pens\u00e9es se figent et deviennent tr\u00e8s peu perm\u00e9ables aux critiques, la science perd dix, vingt ans, voire des si\u00e8cles. J’aimerais bien que la science bouge, que les d\u00e9bats s’instaurent, que les connaissances progressent, mais j’ai le sentiment personnel que cet aspect frigorifi\u00e9 ralentit l’avanc\u00e9e de la recherche. C’est peut-\u00eatre li\u00e9 \u00e0 son \u00e9conomie : pour proposer un projet, il faut pratiquement que vous soyez s\u00fbr du r\u00e9sultat que vous allez trouver. Or ce n’est pas la d\u00e9marche naturelle de la science : on devrait explorer et faire autant d’exp\u00e9riences pour invalider les concepts que pour les valider. Dans ce livre, nous voulions souligner \u00e0 quel point notre conception de l’Univers est fragile. Le mod\u00e8le du Big Bang nous sert de colonne vert\u00e9brale et je n’ai rien contre. Cette fa\u00e7on de penser l’Univers dans sa globalit\u00e9 et son \u00e9volution \u00e9tait un bon excitateur de neurones au d\u00e9part. Mais cela fait sans doute vingt ou trente ans qu’on aurait d\u00fb s’apercevoir qu’on est sur une forme de fausse piste. Quand cela ne marche pas, il faut regarder ailleurs mais trop peu d’efforts sont faits dans cette direction. On ne veut pas trop aller dans l’inconnu et il faudra sans doute des d\u00e9couvertes fortuites tr\u00e8s fortes pour faire basculer les choses. Je serais un jeune chercheur, je serais moyennement enthousiaste \u00e0 l’id\u00e9e de me lancer dans la cosmologie puisqu’on nous dit que tout est trouv\u00e9. Cela me fait penser \u00e0 lord Kelvin qui pr\u00e9tendait, \u00e0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle qu’il n’y avait plus rien \u00e0 d\u00e9couvrir en physique et qu’on allait seulement raffiner des d\u00e9cimales. C’\u00e9tait juste quelques ann\u00e9es avant l’arriv\u00e9e de la relativit\u00e9 et la m\u00e9canique quantique…<\/p>\n

Propos recueillis par Pierre Barth\u00e9l\u00e9my<\/strong><\/a> (@PasseurSciences<\/a>sur Twitter)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jean-Marc Bonnet-Bidaud est astrophysicien au Commissariat \u00e0 l’\u00e9nergie atomique et aux \u00e9nergies alternatives (CEA), sp\u00e9cialiste de l’astronomie des hautes \u00e9nergies et des \u00e9toiles en fin de vie. Avec l’historien et philosophe des sciences Thomas Lepeltier, il a co-dirig\u00e9 la publication de l’ouvrage collectif Un autre cosmos ?qui vient de para\u00eetre dans la collection \u00ab\u00a0Philosophie des […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":{"0":"post-5584","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-physique-sciences"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5584"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5584\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6766,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5584\/revisions\/6766"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/algerienetwork.com\/sciences-tec\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}