Plusieurs définitions ont été données au système de management environnemental (SME). La version de 1996 de la norme ISO 14001 définit le SME comme « la composante du système de management environnemental global qui inclut la structure organisationnelle, les activités de planification, les responsabilités, les pratiques, les procédures, les procédés et les ressources pour élaborer, mettre en œuvre, réaliser, passer en revue et maintenir la politique environnementale » (Gallez et Moroncini, 2003, p. 18). La version de 2004 le définit comme « composante du système de management d’un organisme utilisée pour développer et mettre en œuvre sa politique environnementale et gérer ses aspects environnementaux ».

Le SME est aussi défini comme « un outil de gestion de l’entreprise et de la collectivité qui lui permet de s’organiser de manière à réduire et à maîtriser ses impacts sur l’environnement. Il inscrit l’engagement d’amélioration environnementale et de se perfectionner continuellement » (http://www.dictionnaire-environnement.com).

Toutes ces définitions convergent vers l’objectif d’aider les entreprises dans l’intégration des contraintes environnementales dans leur gestion quotidienne, sauf que la première d’entre elles met l’accent sur les différentes composantes du système de management environnemental, alors que la seconde se focalise sur le lien entre la politique environnementale mis en œuvre par ce système et l’environnement. La troisième, quant à elle, est plus générale, mais plus explicite, dans la mesure où elle met en lumière, de façon simplifiée, le SME et son rôle.

La norme ISO 14001 n’est pas le seul référentiel à traiter le SME. Mais son intérêt réside dans sa reconnaissance internationale et son applicabilité à tout type d’organisme. Ainsi, la norme s’applique à toute entreprise qui souhaite :

• Mettre en œuvre, maintenir et améliorer un SME ;

• S’assurer de sa conformité à la politique environnementale ;

• Démontrer à autrui sa conformité ;

• Rechercher la certification de son SME auprès d’un organisme extérieur ;

• Réaliser une autoévaluation et une auto-déclaration de conformité à la norme (Lamprecht, 2003).

La norme ISO 14001 ne concerne pas la manière dont une entreprise élimine ou réduit ses déchets dangereux, ni la façon dont elle construit ses processus pour plus d’efficacité environnementale. Elle traite de la mise en œuvre, par un organisme, d’une structure de management qui garantira, entre autres, que les programmes pour la réduction des déchets dangereux ou chimiques seront appliqués, que les processus seront documentés, que les cibles environnementales seront établies et atteintes, etc. L’objet d’un SME est de constituer une aide aux entreprises lui permettant de mieux gérer leurs impacts environnementaux et améliorer leurs résultats. Il repose sur l’amélioration continue de la performance globale ; le but étant de se fixer de nouveaux objectifs lorsque les premiers sont atteints.

La mise en place d’un SME selon la norme ISO 14001 nécessite :

• La rédaction d’une politique environnementale ;

• La planification des actions à mettre en œuvre ;

• La mise en œuvre et le fonctionnement du SME ;

• Le contrôle du fonctionnement du SME ;

• La revue de direction, qui révisera, le cas échéant, la politique environnementale de l’entreprise sur base de l’expérience acquise.

Avant de rédiger la politique environnementale, il est conseillé aux entreprises ne disposant pas d’un SME d’effectuer une analyse environnementale initiale (qui consiste en un examen complet du site ou de l’organisme à certifier). Elle constitue une étape importante parce qu’elle permet aux entreprises de déterminer leur positionnement par rapport à l’environnement (leur degré de respect de l’environnement) et de servir de base à la construction du SME.

En effet, les étapes de mise en place d’un SME sont conçues conformément au modèle d’amélioration connu sous le terme « roue de Deming », à savoir : planifier (plan), faire (do), vérifier (check), réagir (act) (cf. figure 1). Dans ce cadre, « planifier » fait référence à l’étape de la définition de la politique environnementale et de la planification des objectifs, « faire » à celle de la mise en œuvre, « vérifier » à celle du contrôle et réagir à celle de la revue de direction.

La mise en place, par une entreprise, d’un SME selon la norme ISO 14001 lui procure de nombreux avantages. Nous distinguons, en premier lieu, un avantage économique qui se traduit par une rationalisation des dépenses engendrées par l’amélioration de la gestion et par l’achat de nouveaux investissements (investissements propres). En second lieu, un avantage concurrentiel lié à l’image positive que ce certificat procure. En troisième lieu, un avantage juridique qui se caractérise par une parfaite conformité aux exigences réglementaires. Une conformité qui fortifie ses relations avec les administrations et qui lui permet de bénéficier de nombreux avantages (réduction des délais d’obtention des permis d’exploitation, …). En dernier lieu, un avantage social du fait qu’un tel système peut être un argument pour faire évoluer l’entreprise vers plus de compétitivité et de performance (à condition que le chef d’entreprise réussisse à mobiliser le personnel autour des enjeux environnementaux, afin d’obtenir son adhésion et sa convergence au projet et faire ainsi de l’environnement un moteur de progrès).

Les deux principaux inconvénients liés à la mise en place d’un SME selon la norme ISO 14001 sont le coût et le temps à consacrer à la mise en place et à la gestion d’un tel système (réalisation de l’état des lieux, détection des non-conformités, définition des programmes d’actions, suivi, rencontre des différents consultants, formations, campagnes de sensibilisation, etc.).

En effet, le temps à consacrer par une entreprise en vue d’être certifiée dépend de nombreux facteurs tels que la situation de départ de l’entreprise, la disponibilité des ressources et des compétences, l’engagement de sa direction, la culture de l’entreprise, etc.

Le coût varie d’une entreprise à une autre en fonction de son secteur d’activités et de sa date de création. En effet, le coût de certification d’une entreprise du secteur chimique sera forcément différent de celui d’une entreprise de services. De même pour une entreprise nouvellement créée disposant d’équipements nouveaux comparativement à une ancienne dont le matériel est usé.

Le coût de certification peut parfois constituer un obstacle insurmontable malgré la bonne volonté de l’entreprise et malgré que les investissements à consentir permettront des économies en matière de taxes, de consommation de ressources, etc.

Le tableau 1 présente une analyse synthétique de la démarche de certification ISO 14001 chez l’ENIEM et l’ONA.

Bien que les deux entreprises n’aient pas appréhendé les avantages et les inconvénients de la mise en place de cette norme (ISO 14001), leurs analyses environnementales ont été réalisées en harmonie avec les directives de cette dernière. Néanmoins, l’analyse était plus large chez l’ONA, dans la mesure ou son identification pour les aspects environnementaux significatifs est basée sur trois paramètres (fréquence, gravité et la détectabilité) contrairement à deux (la gravité et la fréquence) chez l’ENIEM (cf. Annexe 1).

A l’image de l’analyse environnementale, le SME a été également conçu en parfaite conformité avec les exigences de la norme car, chacune des deux entreprises a rédigé une politique appropriée à la nature, à la dimension et aux aspects environnementaux de l’entreprise l’ayant conçue. De plus, comme le montre le tableau 1, les politiques environnementales mises en place par les deux entreprises comportaient les engagements d’amélioration continue, du respect de la réglementation, de la communication aux parties intéressées (internes et externes) et de la sensibilisation autour de ses objectifs et cibles.

Malgré le recensement de l’ensemble des exigences applicables à chacune des deux entreprises et le nombre important des objectifs définis, l’absence d’une planification efficace, dans l’espace et dans le temps, a caractérisé leurs démarches (aucune étape n’a été réalisée dans les délais prévus).

Au niveau de la mise en œuvre effective du projet, à part les différentes formations environnementales qui ont apporté un avantage aux membres des deux entreprises, cette phase a été handicapée par deux éléments qui ont eu comme conséquence de freiner l’évolution rapide du projet. Il s’agit, premièrement, de la concentration du projet de certification autour de certains membres de l’entreprise, particulièrement chez l’ENIEM puisque pratiquement toutes les étapes de mise en place du SME (planification, objectifs, suivi de réalisation, formation en interne, …) ont été réalisées par une seule personne (responsable environnement), ce qui ne favorise pas l’intégration de la donne environnementale au sein de l’entreprise, surtout que celle-ci est nouvelle. De ce fait, malgré l’éventuelle obtention de la certification par les deux entreprises, ces dernières auront du mal à la maintenir, car leur façon de procéder ne leur permet pas d’instaurer une culture environnementale et entraîne, par conséquent, un désintéressement des autres membres de l’entreprise.

Il s’agit, deuxièmement, de la faiblesse de la communication, notamment en externe, car à part la diffusion de leur politique environnementale, les deux entreprises ne disposent pas de politique de communication claire et pertinente. Ainsi, l’absence d’un site Internet leur permettant une diffusion large et rapide de l’information, n’a pas été compensée par d’autres moyens de communication. A titre illustratif, les deux entreprises ne disposent pas d’affiches (à l’entrée ou ailleurs) permettant d’informer de leur engagement dans une démarche de certification. De même, aucun slogan (du type « protégeons l’environnement ensemble ») n’a été adopté, pour améliorer leur image (objectif visé par les entreprises) ou faire découvrir aux citoyens l’environnement, que la majorité néglige, soit par ignorance ou par désintéressement.

Concernant l’étape de contrôle, indépendamment de son début tardif, une conformité aux textes de la norme a marqué toutes ses sous étapes réalisées jusqu’ici (surveillance et mesurage, évaluation de la conformité, maîtrise des enregistrements).

Compte tenu de la manière et de l’état d’avancement de la démarche environnementale chez l’ENIEM et l’ONA, les recommandations mentionnées au tableau 2 sont à préconiser.

Une bonne planification du projet de certification, suppose une prévision des moyens humains, matériels et financiers à utiliser, ainsi que le temps nécessaire à la réalisation de chacune des étapes. En cas d’éventuels écarts entre prévisions et réalisations, les entreprises apporteront les corrections nécessaires et adopteront leur planification. Quant au bon partage des responsabilités, celui-ci suppose la considération de la certification comme projet de groupe et non pas comme objectif en tant que tel. Ceci implique d’instaurer une culture environnementale autour de laquelle convergeront les efforts de l’ensemble du personnel.

Pour garantir une communication interne efficace, les deux entreprises doivent définir des moyens adéquats et bien les gérer afin d’assurer une communication, non pas à sens unique, mais bidirectionnelle (de la direction à la base et vice versa). De plus, la nomination d’une personne assurant le relais (correspondant environnement) (entre la direction et la base) permettrait de franchir certaines barrières hiérarchiques et de faciliter d’avantage la communication.

Bien que les communications externes de ces deux entreprises se réduisent bien souvent à répondre à des exigences étatiques concernant les avancées du projet. Ceci ne les empêche pas d’anticiper les tendances et de définir une politique de communication externe plus élargie. Cette initiative va leur permettre de propager l’idée de la protection de l’environnement et de bénéficier d’avantages compétitifs (en cas de promulgation d’une éventuelle réglementation obligeant les entreprises à communiquer en externe).